Руководители не готовы отказаться от KPI - а зря
Когда на E-xecutive вышла моя статья на тему “Самая правильная оплата труда - оклад”, в комментариях развернулась дискуссия.
Комментаторы разделились на 2 лагеря: - простые сотрудники, которые согласились с моей мыслью; - руководители и собственники, которые посчитали статью “вредной”.
Почитать можно здесь: https://www.e-xecutive.ru/management/sales/1999858-pochemu-malenkii-oklad-menedzhera-po-prodazham-opasen-dlya-biznesa
Почему так?
Ну, с сотрудниками все понятно - они получают оклад, который позволяет относительно стабильно существовать, на большее не претендуют, спокойно ходят на работу и выполняют обязанности без тревоги - “а что я буду завтра есть? а как мне дотянуть до зарплаты?” Эта мысль им близка и понятна.
А вот руководители платить оклад, который ориентирован на то, чтобы сотрудник мог на него спокойно прожить в своём регионе, очень сильно не готовы.
Один комментатор вообще написал, что как владелец бизнеса, он хочет платить только процент от финансового результата компании, без каких-либо постоянных окладов. Ну, по крайней мере, честно.
И это как раз то, что в ТОС называют ограничивающими убеждениями. Руководители уверены, что без KPI люди будут работать плохо. Хотя практика говорит обратное - люди на KPI в принципе менее заинтересованы в результате компании в целом, а сфокусированы конкретно на своих показателях, даже в ущерб общему результату.
Показатели, конечно нужны. Но нужны они для понимания - мы правильно делаем или нет? Мы движемся к цели или от нее?
Теоретически можно вывести идеальный KPI, который будет правильно направлять сотрудника, но для этого нужно учесть столько условий и переменных! (Потом напишу об этом отдельно) И скажем честно - этим никто заниматься не будет. Чаще всего в качестве KPI сотруднику ставятся показатели бизнеса в целом. Финансовый результат, количество клиентов, количество сделок… А это показатели, на которые сотрудник либо вообще не влияет, либо влияет вместе с другими подразделениями.
Возьмем тех же продажников. Допустим, их KPI - сумма завершённых сделок. Но! Сделка не дошла до завершения, потому что: - юристы долго проверяли договор, им некогда, - отдел закупок сорвал сроки поставки товара, клиент разорвал договор на последнем этапе - услуги были оказаны некачественно - маркетинг слабый, оффер неубедительный, инструментов для продажи продажнику не предоставили.
А виноват, получается, один продажник. Плохо продавал. Потому что KPI на завершение сделки - только у него.
Будет в этом случае продажник рваться выполнять показатели?
Как думаете?
· 20.04
Все к этому идет, отказ от количественных КПИ, но думаю это будет не скоро. По моим наблюдениям такая ж история, сотрудники на окладе работают лучше. Стабильность - важный мотивирующий фактор. Обратная сторона: бизнес боится окладной системы, тк "теряется элемент управления и контроля" и *прозрачности* Проблему бы решили грамотно прописанные ТД и должностные инструкции
Сколько я в жизни наблюдаю, если сотрудник в принципе не хочет работать, он не будет это делать хоть с кпи, хоть с кнутом, хоть с пряниками.
Если компания без КПИ подаст это в вакансии как мотивирующий фактор, то получит целевых кандидатов.
И таки разделяю, отказ от количественных КПИ и контроль качества работы в целом. Те-же квартальные премии по результатам Окк хороший, но забытый инструмент + ещё инструмент удержания сотрудников.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён