HR-платформы. Кто тут обещал понять человека? Россия (2/2)
Продолжаю. В прошлом посте посмотрели Jinn, StartExam, МоюКоманду, HRroom. Вывод: они в основном про HR-процессы, а не про глубинную диагностику Теперь — два игрока, которые реально работают с личностью. Плюс старейшая компания на рынке. — 🧩 SkillCode Что делает в диагностике: Оценка soft skills, 46 поведенческих и когнитивных параметров, построение команд через «цифровые кирпичики». 📊 Реальный кейс: В IT-компании тестировщик считался «слабым» по технической части. Диагностика SkillCode выявила редкую способность — ускорять коммуникации между командами. Его перевели в кросс-функциональный блок, и срок реализации проектов сократился на 20%. 💡 Другой кейс: В отделе продаж низкие показатели «активных продаж» у нескольких менеджеров ошибочно трактовали как слабость. Диагностика вскрыла другой набор компетенций — эмпатийность, коммуникабельность. Их перевели в retention-блок — отток клиентов снизился на 35%. 💬 Отзыв пользователя: «Количественная оценка навыков в виде графиков значительно облегчила процесс составления индивидуальных планов развития. Очень крутой аспект — профиль целевого руководителя, созданный ИИ». Фокус и возможности: Глубокая оценка soft skills и компетенций. Работает через активное тестирование — требует времени от респондента. Не мгновенно. — 🧩 OnTarget (Detech Group) — СТАРЕЙШАЯ НА РЫНКЕ История: Компания Detech Group работает с 2004 года — это 20+ лет на рынке. Участвовала в проектах: Олимпиада Сочи 2014, Кубок Конфедераций 2017, ЧМ по футболу 2018. Более 1 миллиона человек прошли оценку. Единственная российская компания-экспортёр психометрических технологий. Что делает в диагностике: Платформа ONTARGET — психометрическая оценка персонала. Личностный опросник DEEP (33 параметра), тесты способностей, оценка мотивации (DEEP Drivers), склонности к нарушениям (DEEP Integrity), лидерского потенциала (DEEP Leader). 💡 DEEP — их «фишка»: 33 параметра личности, настраивается под любые компетенции и корпоративные ценности. Есть короткая версия DEEP Light для массового подбора. 💬 Отзывы (смешанные): · Позитив: «Онтаргет даёт полную, структурированную и достоверную оценку. Выявили сильные и слабые стороны сотрудников». · Негатив: «Массово жаловались на сбои. В процессе введения данных приходилось перезагружать программу». · Непрозрачность: «Информация о стоимости обтекаемая. Запрос консультантам — тишина». Фокус и возможности: Глубокая психометрика. OnTarget — один из немногих российских игроков, который действительно работает с личностью (33 параметра). НО: требует активного тестирования, времени (до часа) и интерпретации. Не работает в потоке. — ⚠️ ЧТО ОБЩЕГО У ВСЕХ РОССИЙСКИХ РЕШЕНИЙ (ВЫВОД ПО ЧАСТИ 2)? ❌ Требуют активного участия. Тесты, опросы, оценки — человек должен выделить время (от 10 минут до часа). А если это 3000 сотрудников? ❌ Оценивают поведение, знания или компетенции. Даже DEEP от OnTarget — это 33 параметра, но их нужно измерять через опросник. До бессознательного не доходят. ❌ Нет анализа в потоке. Не получится подключить к CRM или сайту и мгновенно получить профиль нового пользователя. ❌ Не работают с глубинными триггерами. Ни одна из этих платформ не анализирует то, что реально управляет выбором человека — его страхи, архетипы, бессознательные сценарии. — Продолжение следует. В финальном посте — сравним все эти решения с Deeppelab (MMBP). Наш подход работает иначе. И да, мы знаем, почему. 👇
· 20.04
Давайте я тоже гляну. Скепсис скрывать не буду. "Бессознательное"... Надеюсь вы так обозначаете неосознаваемую обработку информации (автоматические оценки, прайминг, часть восприятия, эмоциональные реакции), а не устаревшей антинаучный концепт.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 20.04
Да. Именно так. У каждого в жизни происходят события, которые формируют в последствии его комплексы... Страхи... И они в свою очередь формируют "автоматические оценки, прайминг, эмоциональные реакции" и т. д.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 20.04
Хорошо, интересно посмотреть. Всех русских знаю, лично проходил там путь клиента, когда делал анализ конкурентов. У всех одна беда — никаких достаточных научных доказательств валидности и надёжности. Только слова. Но им всё равно верят (невежество — двигатель рынка))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 20.04
Ну а как, например, измерить бессознательное.... Или сверхсознательные триггеры... Отсюда и трудность восприятия и доверия.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 20.04
UWES-9 достаточно обоснован лля исследования вовлечённости: накоплены данные о надёжности, факторной структуре, конструктивной валидности и частичной инвариантности в разных выборках и культурных контекстах.
Понятно, что для нового продукта в полной мере такая доказательная база недостижима в первые ~3 года.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён