Смотрите, какой расклад получается

Знаю, что всем надоели тут посты про ИИ. Но тут я немного о другом. Получается, что чем больше у вас профессиональной «массы», тем больше «ИИ-оптимизаций» к вам может «прилипнуть» (как в физике). Но если знаний, навыков и опыта нет, то и прилипать не к чему?

Коллега мой сейчас – адепт ИИ. Платные подписки, агенты, не одна сотня долларов улетает ежемесячно. Видел результаты его рабочей деятельности – они хороши, очень. То, что он ускоряет свою работу, сомнений нет.

И вот он мне рекомендует Claude для создания финансовых моделей, или ChatGPT Pro, на худой конец. Говорит, модели (LLM) делают модели (финансовые) изумительно! Раз-два и готово.

Честно, не пробовал. Коллеге доверяю – он не дурак. Обязательно сам потестирую, попробую. И может, добавлю раздел на свой grossmargin.ru, чтобы было.

Но вот в чем пока вопрос и парадокс для меня – кто эти ИИ'шные финансовые модели может использовать и как?

⚡️ Если человек в этом не специалист совсем, то финансовую модель ему ИИ сделает. Но как её может использовать человек? Особо никак.

⚡️ Если человек в этом что-то понимает, но все еще не эксперт, то ситуация лучше, чем в первом случае, но любое изменение или вопрос по финансовой модели или сценарию поставит, скорее всего, автора в затруднение.

⚡️ Если человек в этом эксперт, тогда, наверное, да – тут можно получить ускорение в создании. Но для того, чтобы экспертом стать, надо все же потратить некоторое количество часов изучения теории и практики.

И тут как будто мысль формируется такая: как бы там ни развивался ИИ, какое бы ему будущее ни пророчили, как бы ни пугали тем, что он заменит какие-то профессии, путь для любого специалиста остается неизменным – обрастать профессиональной массой (навыками, опытом, экспертизой).

Но теперь к этой массе могут прилипать различные ИИ-оптимизации. И как будто достаточно просто оставаться открытым к этим прилипаниям, а не отмахиваться от них.

Смотрите, какой расклад получается | Сетка — социальная сеть от hh.ru