Я бы даже сказала сильнее Отсутствие чёткой ответственности — и особенно границ этой ответственности между департаментами, структурами или внутри холдинга — это один из самых точных сигналов того, что компания движется не туда. Я не называю это банкротством. У банкротства есть формальные признаки, закреплённые законодательством. Но внутри компании задолго до этого появляются ранние, латентные сигналы. И это один из них. Когда мы заходим в компанию в роли консультантов или антикризисных управляющих, есть простой тест: Можно ли чётко определить, кто за что отвечает? Кто владеет дебиторской задолженностью? Кто может объяснить её уровень и динамику? Кто отвечает за систему документооборота? Кто проектировал коммерческие отношения? И очень часто ответа нет. Вместо этого мы видим: — размытые зоны ответственности — пересекающиеся функции — решения без владельцев — процессы, которые «так сложились» И иногда — ещё более тревожные вещи: Поставщик становится крупнейшим дебитором. Контрагент фактически превращается в ключевого бенефициара бизнеса. И возникает базовый вопрос: Как вообще была выстроена такая система? Потому что это не случайность. Это управленческая ошибка. Это ещё не формальные признаки банкротства. Но это ранние сигналы. Латентные признаки потери управляемости. И если их игнорировать — они почти всегда приводят к более серьёзным последствиям. Задача — увидеть их вовремя. Пока у бизнеса ещё есть шанс изменить траекторию.