Антон, точно — «объяснять решения вслух» это ключевой навык. На собесах я вижу огромную разницу между теми, кто просто пишет код, и теми, кто проговаривает: «я выбрал этот подход потому что...». AI-инструменты усилили этот тренд: теперь код пишет агент, а ты объясняешь зачем и что дальше. Мокап-интервью — правильная стратегия подготовки.

подтверждаю. теперь всё про реальные кейсы и как ты думаешь, а не про паттерны наизусть. я начал готовиться через мокап-интервью с ai на jobpath.world — там 13к вопросов под разные роли и стек, прям отрабатываешь как объяснять решения вслух. разница с первым собесом и пятым огромная

Надежда, отличный пример! Яндекс тут интересный кейс — они запрещают AI на собесе, но при этом внутри активно используют ML/AI в разработке. Логика понятна: хотят проверить именно базу — абстрактные классы, асинхронность, типы. Но вопрос в том, что это проверяет: способность писать код или способность запоминать синтаксис? В реальной работе ты всегда можешь посмотреть документацию. Думаю, идеальный баланс — разрешить AI, но оценивать качество решения и понимание «почему так», а не «можешь ли написать с нуля».

У яндекса был livecoding, Ai и автодополнение кода нельзя было использовать. Темы которые были в одном задании Абстрактные классы, датаклассы, Асинхронность, перечисляемые типы, тесты на код.

Максим, согласен — базу проверять нужно. Мой поинт не в том, что leetcode бесполезен, а в том, что он перестал быть главным фильтром. Связный список на бумажке — это ОК как санити-чек, но строить на этом весь процесс — уже нет. Ольга, ваша ситуация — отличная иллюстрация проблемы: рынок требует «10 лет в системном анализе», а реально нужны навыки декомпозиции и code review, которые у вас уже есть. AI-инструменты помогают закрыть формальные пробелы — попробуйте показать это в портфолио. Основатель Искры, точно подмечено про аутентичность — собес должен имитировать рабочий день, а не олимпиаду.

1. Я на доске ни разу за последний раз алгоритмы не писал. Три раза на бумажке и мне это понравилось. Остальное писал либо у себя, либо у них. Проблемы не вижу. Раньше был гугл - сейчас чат. тоже, но сбоку. 2. литкод задачи и разворот списка отличный способ проверить базу. имеет ли смысл вообще дальше разговаривать. Если человек не может связанный список сделать, хотя бы однонаправленный, то я вообще не представляю, что он будет у ИИ спрашивать

Да йолки... Мне до србеса вообще не дойти. При том,что code review, как я понимаю, я занимаюсь уже очень лавно (ибо программировать не люблю), а декомпозиция задач и четкое тз - это встроенный функционал. Но нет, все хотят 10 лет опыта в чистемном анализе и возраст "до 30".

Точная и важная картина: shift от алгоритмической памяти к системному мышлению и AI-коллаборации. Live coding с Copilot/Claude на собеседовании — правильная практика именно потому, что это аутентичная рабочая ситуация, в которой кандидат работает каждый день. Code Review вместо Code Writing особенно показателен: способность найти архитектурную проблему в чужом коде и аргументированно предложить fix — это редкий и измеримый навык, который нельзя "загуглить" за 30 секунд.