На отдых с собой загрузил в киндл, точнее уже давно, но только сейчас руки дошли до книги Педро Домингоса «Верховный алгоритм» , очень советую если еще не читали, и вам также заходит нон-фикшен, и интересна тема обучения.

Большинство ученых соответствующих специализаций уже давно хотят найти идеальный алгоритм, но проблема в том, что человечество до сих пор не договорилось, что именно делает обучение обучением.

В книге достаточно подробно для нас обычных обывателей автор разбирает пять основных школ, каждая из которых по-своему претендует на объяснение интеллекта.

Символисты говорят: интеллект - это правила, логика и правильно описанные знания. Коннекционисты отвечают: нет, интеллект рождается в сети связей, которая обучается на данных. Байесовцы напоминают: мир полон неопределенности, значит, главное - уметь корректировать вероятности. Эволюционисты верят, что лучшие решения не проектируются вручную, а выживают через отбор. Аналогизаторы делают ставку на сходства, примеры и способность переносить опыт из одного контекста в другой.

Как мне кажется, что как обычно каждая школа по-своему права - и по-своему ограничена. Одна хорошо объясняет структуру мышления, другая - адаптацию, третья - работу с неопределенностью, четвертая - поиск неожиданных решений, пятая - силу опыта.

Поэтому идея “верховного алгоритма” звучит так захватывающе: а что, если настоящий прорыв в ИИ случится не тогда, когда победит одна школа, а тогда, когда мы наконец научимся собирать их сильные стороны в единое целое?

Сложные системы редко раскрываются через одну теорию. Обычно истина живет где-то между логикой, вероятностью, опытом, адаптацией и хорошей архитектурой мышления. Есть над чем подумать на этой рабочей неделе, сидя в самолете на обратном пути 🤙