Часть 2 серии постов про #Автоматизация

Перед любой автоматизацией, перед любым промптом, перед любым ассистентом я бы вообще советовал оценивать задачу по 5 параметрам. От 0 до 5.

1️⃣ Частота

Как часто задача выполняется? Если редко, скорее всего, автоматизация не нужна.

2️⃣ Повторяемость логики

Есть ли у задачи одна и та же структура? Или каждый раз всё по-разному?

3️⃣ Цена ручного выполнения

Сколько времени, денег или внимания она реально съедает?

4️⃣ Цена ошибки

Насколько опасно продолжать делать это руками? Сколько стоит ошибка?

5️⃣ Окупаемость

Если вы пойдёте в автоматизацию, она вообще окупится? Или вы потратите больше, чем сэкономите?

───

И дальше уже можно смотреть по баллам.

🟥 Если задача слабая по этим параметрам — не надо туда лезть с разработкой.

🟨 Если средняя — возможно, достаточно полуавтоматизации.

🟩 Если сильная и реально жрёт ресурс — тогда уже можно идти глубже.

Но вот что важно.

👉 Очень часто вместо сложной разработки хватает:

🔹 Хорошего промпта 🔹 Шаблона 🔹 GPT-ассистента 🔹 Claude 🔹 DeepSeek 🔹 Или просто нормального понятного ИИ-сценария

И это уже может дать очень сильный эффект без всей большой инфраструктуры. ───

То есть автоматизация должна начинаться не с желания «что-нибудь прикрутить».

👉 А с вопроса: эта задача правда повторяется, поддаётся логике, стоит моих ресурсов и реально заслуживает автоматизации?

Если ответ да — идёте дальше.

Если нет — лучше оставить руками и не усложнять себе жизнь.

───

И ещё одна важная мысль.

Даже когда вы что-то нашли, что уже ускоряет вас, этого бывает недостаточно.

Потому что вы начинаете пользоваться инструментом и понимаете:

а, стало быстрее… но всё равно неудобно всё равно не так, как хотелось бы

И вот здесь многие останавливаются.

А на самом деле именно здесь начинается следующая работа.

Нужно всегда думать:

А как сделать это под себя, под свою логику, под своего пользователя, под свою команду?

Потому что удобство — это не мелочь. Это тоже часть эффективности.

───

Мы, например, внутри команды это отдельно проверяем на реальных пользователях.

Потому что автоматизация может быть классной на бумаге и реально полезной по смыслу, но если человеку приходится жать на одну кнопку, потом на вторую, потом на третью, переключаться, ждать ответа системы и тратить лишнее время, это уже плохая автоматизация.

То есть формально она есть. А по факту эффективность не выросла👹

Именно поэтому важно смотреть не только на сам факт автоматизации, но и на то, насколько она эргономична для пользователя.

Если решение не упрощает путь, а делает его более кривым, долгим и раздражающим, цена такой автоматизации очень быстро обнуляется.

───

В последней части завтра расскажу о таком понятии, как уровни лени. Тоже мой взгляд на автоматизацию. Напишите в комментариях, бывали у вас случаи, когда вместо простого решения начинали изобретать сложную автоматизацию?