Есть вещь в найме дизайнеров, которую редко обсуждают вслух — уровень вкусовщины при оценке портфолио

Формально все понимают, что дизайн — это не только «красиво», а в первую очередь про решение задач: структура, логика, пользовательское поведение, влияние на метрики. Но на практике оценка часто скатывается в очень субъективную плоскость — «нравится / не нравится». Причём речь не о нюансах, а о базовых вещах.

У меня был показательный случай. На одном этапе меня отсеяли, и позже я узнал причину: нанимающему менеджеру больше нравятся сайты в светлой стилистике, а у меня в портфолио был проект в тёмных тонах. Всё. Не обсуждалось, какую задачу решал проект, какие ограничения были, как выстроена логика интерфейса и какие результаты он дал.

Фактически решение было принято на уровне личного визуального предпочтения.

И это, на мой взгляд, системная проблема.

Потому что дизайн в продукте — это не про совпадение вкусов с менеджером или HR. Это про способность решать задачи бизнеса через интерфейс. Можно сделать визуально «не в моём вкусе», но при этом эффективное решение, которое даёт результат. И наоборот — идеально «попасть во вкус», но не решить ни одной реальной задачи.

Когда портфолио оценивается через призму личных предпочтений, происходит подмена критериев. Вместо оценки мышления и подхода оценивается эстетика в вакууме.

В итоге: — сильные специалисты могут не проходить отбор — команды получают «удобных по вкусу», но не обязательно эффективных дизайнеров — уровень решений в продуктах стагнирует

И главный вопрос здесь не к конкретным людям, а к подходу в целом. Как вы считаете, где проходит граница между допустимой субъективностью в дизайне и ситуацией, когда она начинает напрямую влиять на качество найма?