Добрый день, Владимир! Удивительно матери двоих детей, управляющей бизнесом, слышать, что многозадачности не существует. Возможно, у нас в вами разный понятийный аппарат. Если брать за единицу времери минуты или секунды, как на производстве, безусловно никто не ждет, что человек правой рукой ставит задачу на отшив, а левой задачу на дизайн. Хотя многие умеют одной рукой есть, а второй набирать сообщение, по крайней мере женщины, но я не предлагаю так проводить обед если что. Вообще не поняла примера, что я должна говорить, что сотрудник в неделю должен тратить на какую-то задачу не более дня. У сотрудника есть итоговый срок по задаче, мне важно, чтобы задача была выполнена в срок, я ориентирована нп результат, он может на этой неделе потратить и два дня на задачу, чтобы сдать ее через 2 недели. Я вообще ни разу не автор этого подхода. Раз вы пошли в примеры, позвольте, и мне на простом примере с “карандашами” обьяснить мое видение. Когда-то очень давно во времена студенчества я подрабатывала у знакомых в ресторане официанткой. И там был официант, который брал в смену весь зал с 8 столами, а были официанты, которые брали 4 столика. Количество столов точно не помню, честно, пусть оно будет условно. Он успевал в спокойном ритме обслуживать 8 столов, его очень любили гости. Так вот, для меня как для человека, который управляет бизнесом и ориентирован на прибыль, в команде нужен такой человек. Который сможет вести 8 столов/проектов параллельно, у которого заказчики будут довольны. Я буду платить ему как 1,5 официантам, не держа в штате на этот зал ресторана/направление двоих. Он доволен зарплатой выше рынка, компания отработала большее количество проектов меньшими ресурсами. Я не знаю, с какими проектами работаете вы. Но на моей практике, особенно в работе с заказчиками, не возможно работать с одним проектом, не переключаясь на другой, вы просто упустите выгоду. Да и других сотрудников, не работающих с заказчиками, это касается. Мне не досадно, я предпочитаю не работать с однозадачными, это вредно для экономики вашей компании и давно не соответствует рынку.

Действительно, у нас тут разный опыт и взгляд на процесс.

И мне кажется, Вы в большей степени говорите не только о самостоятельных сотрудниках, но и о тех, для кого "экономика компании" находится в зоне интересов.

Из того, что я знаю, реалии таковы, что таких людей - меньшинство. И это - правильно, так и должно быть: Люди работают в рамках трудового договора, выполняют некий ограниченный набор обязанностей.

"Вести задачи" =! Делать их. Как правило, ведет задачи - руководитель. Исполнитель - делает по 1.

Да, какие-то гибриды возможны. но только изредка и точечно, как тот официант.

Официант из примера выше: в 1 момент времени ЛИБО несет блюдо, ЛИБО принимает заказ. Он не делает всё разом.

И большинство людей НЕ будут довольны работой в условиях порванного внимания и дефицита времени.

Они будут либо последовательно (и зачастую, неторопливо) погружаться в задачи по очереди, либо держать на контроле и особо не погружаться. Кстати, официант - из вторых :)) Если вы про специалиста говорите - это про погружение. И про монозадачность в единицу времени, т.к. погружение/всплытие требует времени. Сколько - зависит от профессионализма и задачи.

Я говорю и про руководителей, и про исполнителей. Без идеализации и тех, и других. Руководитель все-таки проекты и задачи не поосто ведет, идеальный мир- это мир в котором руковолитель просто рукой водит, но в скольких бизнес это действительно так? Все-таки работа руковолителя несколько шире. А сотрудники, которые выбирают путь в рамках своей должностной инструкции без новых задач , имеют иную мотивацию. Да и ДИ все не предусмотришь, среда слишком изменчива. Я пишу, опираясь на свой опыт, я была многозадачным амбициозным сотрудником, который стал многозадачным руководитем, а потом стал управлять бизнесом с 3 направлениями (услуги, товары и работы). Да, таких как я меньшинство, и поэтому у нас разный путь. И кстати когда официант несет тарелку, он смотрим на свои другие столы, видит, где пустая посуда, где клиент ищет вас глазами, эта работа не там однооперационна) А вообще хочется резюмировать. Я не пытаюсь вас переубедить, у каждого свой подход в работе с командой, процессами и экономической составляющей. И на консалтинг к нам с вами придет разный клиент 🤝

Согласна, во всем нужна мера. Но не согласна, что эффективность - враг результативности) Эффективность - это с какими ресурсами ты достиг требуемого результата. И эффективность, конечно, важна)

Всё верно вы говорите, но рассматриваете как раздельные величины. Если же рассматривать в контексте многозадачности, то расход ресурса может быть оптимальным, а результат — в единицу времени, нет.

К примеру, теория разделения труда, где 10 человек, разделённых по операциям, делают в 240 раз больше булавок, чем если бы каждый делал её полностью. На эту тему есть книжечка «Многозадачность — это миф». Опять‑таки, не претендую на истину.

Да, эффективность не равно результативность, это отдельные, но взаимосвязанные понятия. Временной фактор изначально мною закладывается в результативность. А что касается производительности и разделения производства пооперационно, на потоки - это немного другая история, которая не про многозадачность.