На собеседованиях я всегда стараюсь понять не только навыки кандидата, но и то, как он мыслит. Ведь нам нужен не просто хороший исполнитель, а человек, который понимает, что делает, и умеет находить новые решения.

У меня есть своя проверенная методика: кроме скучных вопросов вроде «расскажите про опыт» или «что такое SOLID», я начинаю разговор про теории заговора.

Например, спрашиваю: — Как вы думаете, кто подставил кролика Роджера? А в мировое правительство вы верите?

Реакция — это уже половина собеседования. Кто-то впадает в ступор, кто-то смеется и поддерживает беседу. Но самое интересное начинается, когда кандидат пытается аргументировать.

Те, у кого с критическим мышлением все в порядке, сразу включаются: анализируют, задают вопросы, делают предположения. А потом мы легко переходим к обсуждению архитектурных решений, где эти навыки критически важны.

А вот если человек сразу уходит в «полный космос» — типа «все решают рептилоиды», — это звоночек. С такими лучше не связываться: они, как правило, не способны работать с абстракциями, строить адекватные архитектуры или грамотно дебажить сложные системы. ______________ Больше историй в тгк «Жиза ИТ руководителя»