У меня есть очень хороший друг и коллега, который сейчас является сейчас релиз-менеджером. И как-то раз на обеде мы затронули на мой взгляд, достаточно интересную тему: "а нужны ли сейчас менеджеры, в частности, в области QA?". Единственное о чем мы сошлись точно, что сейчас то что вкладывают в понятие "менеджер" сейчас и то, что было, ну скажем лет 10 назад - это совершенно разные вещи. Попробую объяснить, так как немного экспертизы именно "управленца" 10 лет назад у меня было. Например, рассмотрим несколько функций "управления": 1. "Вечные созвоны". Да, как и 10 лет назад, как и сейчас это неотъемлемая часть нашей работы. Порой бывают дни, когда не хватает времени на обед, потому что "идут" чередом звонки. 10 лет программы не были так развиты и мне, например, приходилось делать быстрые заметки, уточнять что все задачи записаны, указывать сроки и так далее. Сейчас: поставил встречу на запись, после нее какой-нибудь ИИ сделал транскрибацию и выделил важную суть и он же (такой же ИИ) завел задачу в таск трекере. 2. "Менеджер - это управленец и точка". Каждый раз, когда говорят "менеджер" - это всегда управление кем-то или чем-то, не важно: проект, процесс, команда и так далее. И "менеджер" не может пойти и, например, пойти и написать скрипт/программу. Когда-то 10 лет назад так и было: "ты управляешь зоной, которая тебе назначена и все". К моему, счастью, за протяжении 10 лет произошли корреные изменения от "менеджера" до "играющего менеджера", т.е. люди стали иметь возможность писать, например, программы. Но из-за п.1 это было делать крайне затруднительно. Сейчас же с помощью тоже ИИ можно за считаные часы написать целый MVP. Есть еще несколько функций, которые закрываются самими сотрудниками, либо инструментами, либо ИИ. Но единственное о чем можно сказать точно, на мой взгляд, чисто выделенная функция qa менеджера не нужна, нужен именно "играющий менеджер". А как вы считаете?