Привило 2, смещение от центра мишени на величину отклонения от мишени. Правило 3, смещение от точки падение шарика на величину отклонения от мишени.

Спасибо, понял разницу

— наглядный пример, иллюстрирующий принципы Уильяма Эдвардса Деминга и ошибочность подхода «обвинить работника» при возникновении брака.

Суть истории На одном производстве участились случаи брака: детали после сверления не соответствовали техническим требованиям. Традиционная реакция руководства была стандартной:

обвинили рабочих в небрежности;

ужесточили контроль;

пригрозили наказаниями;

провели дополнительное обучение.

Но ситуация не улучшилась. Тогда привлекли специалистов, знакомых с методами Деминга. Они подошли к проблеме системно и выявили истинную причину.

Что обнаружили при анализе Нестабильность процесса. Сверла имели разный срок службы. Некоторые уже были затуплены, другие — новые.

Отсутствие стандартов. Не было чётких критериев замены свёрл. Рабочие меняли их «по ощущениям».

Проблемы с оборудованием. Станки не обеспечивали стабильное усилие подачи — на разных машинах условия сверления различались.

Материалы. Поступающие заготовки имели разную твёрдость, что влияло на износ свёрл.

Система показателей. Рабочих наказывали за брак, но не поощряли за сообщения о проблемах с оснасткой.

Решение по принципам Деминга Вместо наказания рабочих внедрили системные изменения:

Стандартизация. Ввели чёткие правила замены свёрл — по количеству обработанных деталей, а не «по ощущениям».

Контроль оснастки. Завели журнал учёта износа свёрл и график их плановой замены.

Калибровка оборудования. Проверили и настроили все станки, чтобы обеспечить одинаковые условия сверления.

Входной контроль материалов. Стали проверять твёрдость заготовок перед обработкой.

Изменение системы мотивации. Рабочих поощряли за своевременное сообщение о проблемах с оснасткой, а не наказывали за брак.

Обучение. Провели тренинги по новым стандартам работы и методам контроля качества.

Результаты После внедрения изменений:

брак снизился на 70–90 %;

производительность выросла за счёт сокращения простоев;

рабочие стали активнее сообщать о проблемах;

улучшилась атмосфера в коллективе.

Какие принципы Деминга здесь проявились: «Проблема — в системе, а не в людях». Брак был следствием несовершенства процессов, а не лени рабочих.

«Устраняйте причины, а не симптомы». Вместо борьбы с последствиями (браком) устранили причины (нестабильность процесса).

«Доверяйте данным, а не интуиции». Ввели количественные критерии замены свёрл вместо субъективных оценок.

«Создавайте среду, где люди не боятся сообщать о проблемах». Изменили систему мотивации, чтобы поощрять обратную связь.

«Постоянное улучшение». Процесс не остановился на первом успехе — его продолжили анализировать и совершенствовать.

Эта история стала хрестоматийной иллюстрацией философии Деминга: качество создаётся не контролем готовой продукции, а управлением процессами. Когда система настроена правильно, хорошие результаты достигаются без постоянного давления на сотрудников.

Удивила реакция руководства, т.к сразу подумал о необходимости проверить чертежи и вибрационную устойчивость станка. По поводу сообщения о проблемах/необходимости доработки со стороны сотрудников - задумка очень даже хорошая, но вот как например быть с таким примером: при техобслуживании сотрудник заметил, что в регламент ТО необходимо добавить еще одну операцию, но при этом, он же понимает, что тем самым увеличит время для ТО своих коллег, т.е коллеги могли закрыть наряд-заказ на ТО и перейти к выполнению других обслуживаний или пойти отдохнуть. Как победить нравственный вопрос?

Я бы шёл от системы и процессов, а не от нравственности. Например: обратил внимание на причины не актуального регламента. Почему там не полный перечень ТО? Существует ли процесс обновления регламентов? С какий частотой происходит обновление? Кто владелец процесса, хозяин, исполнитель? Какие источники обновления регламента, по какому принципу? Учавствуют ли исполнители регламентов в их уточнении? И тд...

Это мой поверхностный взгляд, без погружения в мат часть. Вопрос нравственности больше лежит в плоскости корп культуры, включает в себя множество переменных и длительных процессов. Из теории выше, мы видим- чем больше переменных, тем менее предсказуем результат.