Если раньше нельзя было доверять только британским учёным, то теперь ещё и этим....

Axios опубликовал “результаты опроса” американцев.

Потом выяснилось, что американцев там не было.

Вообще.

Издание сослалось на исследование стартапа Aaru, который вместо живых людей использует LLM-агентов с нужной демографией, психологией и социальным профилем. (Помните мой пост о роевом мышлении?

Называется это silicon sampling, по-русски, синтетическая выборка.

Звучит как новая глава социологии.

По факту, это когда мнение общества не измеряют, а генерируют.

То есть вместо того, чтобы опрашивать людей, создают тысячи цифровых персонажей и спрашивают уже их.

И это не какой-то один странный кейс на обочине.

Такие методы уже обсуждаются всерьёз:

• как замена дорогим и медленным опросам • как способ тестировать политические сообщения • как инструмент для маркетинга, PR и policy research • как модель “общества”, с которым можно разговаривать без самих людей

Реальные люди долго отвечают, врут, устают, бросают трубку и вообще портят исследование.

Синтетические, наоборот, удобные.

Но они не выражают позицию общества. Они достраивают правдоподобный ответ по паттернам из данных, на которых их учили.

И именно поэтому вокруг этой темы уже началась жёсткая критика.

Исследователи отдельно предупреждают, что такие модели могут:

• стереотипно “играть” социальные группы • создавать иллюзию точности там, где на самом деле просто красивая симуляция • заметно расходиться с ответами реальных людей, особенно в политике и сложных общественных вопросах

То есть раньше хотя бы опрашивали людей и потом спорили, насколько опрос хороший.

Можно вообще убрать людей из уравнения.

Теперь мало не доверять британским учёным.

Надо ещё проверять, были ли в опросе вообще люди.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки