Проект "Прелесть": мотор.
Запершись дома отшельником на пять лет, я изобрел второй «велосипед» - то, что, как оказалось, называется «реляционной моделью» в философии. Вся реальность у меня свелась к объектам и связям между ними, и мне нужно было понять, к чему это ведет, и насколько это соответствует действительности. А я тот ещё параноик. Без этого всерьез заниматься философией нельзя, иначе гарантированно уйдешь в девиацию.
Ещё мне нужно было разработать мероприятия для предотвращения потери данных при обратном переходе от системы к объекту, чтобы не согрешить против истины. То есть, мне нужно было приделать к своему «велосипеду» мотор.
Реляционная модель в философии — это подход, согласно которому реальность состоит из отношений, процессов и связей, в которых вещи возникают, существуют и изменяются. То, что мы называем «вещами» — это лишь узлы и временные узоры в потоках связи.
Одна из ключевых сфер применения реляционной модели — понимание пространства и времени. В этой концепции пространство и время рассматриваются как формы бытия, связанные с взаимодействием материальных объектов. Пространство — это порядок взаимного расположения материальных объектов, а время — последовательность их изменений. Вне взаимодействия объектов пространство и время, согласно этой точке зрения, не существуют.
Естественнонаучное обоснование реляционная концепция получила в теории относительности Альберта Эйнштейна и неевклидовых геометриях Лобачевского, Больяи и Римана. Теория относительности подтвердила, что пространственно-временные свойства зависят от характера движения материального объекта. Эйнштейн отмечал, что если бы из мира исчезла материя, то вместе с ней исчезли бы и время и пространство.
Однако, я не вполне согласен с таким подходом. Попытка свести всё к связям, к бытию в реляционной модели – это очередное прокрустово ложе, которое отсекает существование. Если ничто не существует, то и быть нечему. Потому в моем исполнении реляционная модель – это сеть взаимосвязей, которая связывает все существующие объекты.
Взаимосвязи – это их бытие. Во взаимосвязях все свойства объекта, и координаты, и время, и импульс, и без них объект уходит в небытие. Но продолжает существовать. И когда наступают условия для нового взаимодействия – связь снова появляется, объект снова начинает быть, и снова демонстрирует свойства, характерные именно для него.
Это суперпозиция состояний «существовать» / «не существовать» и «взаимодействовать» / «не взаимодействовать». Например, с помощью неё легко объясняются квантовые эффекты и корпускулярно-волновой дуализм, где состояние волны – это состояние небытия.
Итак, у нас есть объекты и связи между ними. Сеть, матрица объектов – это наша реальность. Вся реальность – объект-система. The Matrix has you.
Практическую ценность имеют графические представления систем с ограниченным количеством взаимодействующих объектов. Это можно изобразить при помощи точек, расположенных на окружности. Пусть в системе пять объектов, тогда её графическое представление – пентаграмма (привет Соломону Давидовичу).
Ценность такого графического представления в том, что она позволяет вести учет всех возможных взаимосвязей в системе для предотвращения потери данных. Предположим, всего объектов n, тогда число взаимосвязей N будет:
N= n*(n-1)/2
Это легко проверить графически, путем пересчета отрезков в той же пентаграмме для пяти объектов. Зная, сколько взаимосвязей в системе, можно учесть их все и последовательно проверить себя. Что не менее важно - предварительно оценить трудозатраты на анализ.
Такое приспособление позволяет не заходить в неподъемные человеку истории и рационально распределять ресурсы; а зайдя, учесть всё и перейти от системы к её представлению в качестве целого объекта без ошибки. Это означает заключить мышление в энграмму (n-грамму). Оказалось, что такое мышление соответствует физиологии памяти.
Это повышает КПД мышления и делает его совершенным. Это и есть «мотор» к «велосипеду».
· 15.04
Мотор - это процедура, которая позволяет не потерять данные при переходе от системы к объекту и обратно. Ключевая формула: число связей в системе из n объектов равно n(n-1)/2. Это позволяет учесть всё, не залезая в неподъёмные истории, и рационально распределять ресурсы.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 15.04
Вы также различаете существование [факт наличия объекта] и бытие [взаимодействие]. Объект может существовать, но не быть [не взаимодействовать], а когда наступают условия для взаимодействия, он снова начинает быть.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Вопрос: как проверить, что учтены все значимые связи, а не только те, которые видны? И как отличить существенную связь от случайной?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Это просто.
Зная число объектов, подставляем в формулу и узнаем число связей. Сравниваем с фактом, сколько связей учли.
Если расходится по числу, начинаем последовательно перебирать.
Пусть у нас три объекта: А, Б, В. Связей тоже три по формуле, а мы выяснили только две. Ищем: 1) А-Б выяснили; 2) А-В выяснили; 3) Б-В не выяснили.
Предположим, есть три человека: я (А), мой руководитель (Б) и мой подчинённый (В). Картина будет не полной, если я не учту взаимосвязь Б-В. Качество решений от этого тоже пострадает.
Как отличить существенную связь от случайной? - это не нужно. Все связи существенные. Попытка упростить себе жизнь приведет к потере данных.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Вам понятно теперь, Катерина Сергеевна, как завести мотор? ☺
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Максим, разбираюсь) В целом, понятно. Но мне только так кажется.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Не поймете до конца, пока не приложите усилие к практике. Возьмите любую простую систему, хорошо Вам знакомую, и разложите её на объекты. Соедините по принципу "каждый с каждым". И посмотрите, все ли взаимосвязи Вам понятны. ☺
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Я не удивлюсь, если даже в хорошо знакомой системе Вы найдете для себя неизвестное.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Если у Вас с этим будет затруднение, то можем разобрать вместе, я помогу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Максим, я с этого начала) Пошла срочно проверять все связи, начала со своих методологий.
Думаю, когда доберусь лично до себя, утону в связях)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Чтобы не утонуть, должна быть конкретная задача, постановка которой ограничит объем работ и сделает его выполнимым.
А то так ведь и до субатомных разбирать можно.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Да, про задачу я помню) И могу увидеть ложную задачу, даже если звучит правдиво.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Расскажите потом, пожалуйста, что получилось ☺
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
А это всегда меня несколько шокирует. Например, в процессе погружения в серию о Библии я обнаружила такие ложные задачи, которые сама себе поставила, что поверить не могла. И ни за что бы без Вас не обнаружила ложь и, соответственно, ложную задачу.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Одного человека бывает не достаточно, так что нужно минимум двое.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Так как нас двое, не упущу шанса спросить: почему возможность видеть имеющиеся связи не дает умения ставить задачи?
Хорошо, когда задача есть, но сложность в том, что ее никак не могут поставить. Мы недавно обсуждали отсутствие задач, поставленных управленцами. Это частный случай, там могут быть причины другие, которые могут быть никак не связаны с неумением ставить задачи. Но ведь и человек сам себе не может поставить задачу? В чем сложность?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Можно ли ставить не ложную задачу, видя реальные связи?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
И чем отличается невозможная задача от возможной?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
“Почему возможность видеть имеющиеся связи не дает умения ставить задачи?”
Я не думал об этом. У меня другая цель - выяснение истины. Понять объект интереса как целое.
Ещё у меня есть ГЗ: произвести благо. Если я вижу, как это сделать, я просто делаю.
Если речь о других людях или о трудовых отношениях, то там может быть дефицит: 1) понимания предмета деятельности; 2) мотивации произвести благо; 3) способности формулировать мысли; 4) полномочий; 5) ресурсов.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
“Можно ли ставить не ложную задачу, видя реальные связи” - да. Факт 100% достижения целей всех выполненных мною за 12 лет НИР подтверждает это. Объективная реальность одобряет ☺
Это не про фантазии. Это про реальный материал, который не умеет врать.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Действительно невозможная задача невыполнима.
“Невозможная” задача отличается от возможной принципиально - ничем, кроме того, что кажется таковой. А кажется таковой потому, что выходит за рамки опыта того человека, которому кажется.
Технические возможности, предоставляемые истиной, превосходят воображение. Отсюда - кажутся невозможными.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Сегодня хрустит мой мозг звонче, чем вчера.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Если нужна помощь с Вашим конкретным примером - только скажите ☺
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Я однажды, интереса ради, после визуального анализа структуры чугунной опоры около 150 мм в поперечном сечении, перебил её пальцем. Раскололась и отвалилась.
Она была целая, не ржавая, все как положено.
Это не невозможное. Это “невозможное”. Похожая история с раскалыванием рельсы на бруски иглой. Возможность возникает из зернистости и свойств металла.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Я счастлива, что Ваш ГЗ - произвести благо. С такими способностями весь мир можно иглой расколоть на бруски 😅
Мне предельно ясно, почему такие возможности даны не всем.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
А если бы Вы специализировались на обратном? Вас даже в тюрьме не удержали бы? И даже если бы не было иглы, достаточно пальца.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Я бы в тюрьму просто не попал.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.04
Это точно)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён