Глубинные vs неструктурированные интервью
В продуктовыхкомандах есть одна системная ошибка, участники команд считают, то «они провели глубинные интервью», а по факту - они просто поговорили с пользователями.
И это не придирка к терминам. Это причина того, почему исследования часто не дают результата. В чём корень путаницы? И глубинные, и неструктурированные интервью: проходят один на один выглядят как обычный разговор, дают «качественные» данные
Поэтому люди часто считают, что это одно и тоже.
Но это принципиально разные вещи.
Что объединяет эти виды интервью Оба формата нужны, когда важно: -понять опыт человека -разобраться в мотивах -увидеть контекст
А теперь ключевой момент Различие не в «типе вопросов». Различие - в логике исследования.
Неструктурированное интервью - это формат, где: -нет сценария -нет обязательных блоков -нет задачи «покрыть темы»
Ты задаёшь общий вектор и дальше полностью следуешь за респондентом!!
Что это даёт -неожиданные инсайты -живой язык -новые идеи
Но есть и минусы: -разговор уходит куда угодно -данные сложно сравнивать -выводы сложно обосновать
И вот здесь главный подвох Большинство команд делает именно так: -зовут пользователей -разговаривают «как пойдёт» -называют это глубинными интервью
А в итоге: -много разговоров -мало понимания -ноль применимости
Вопрос к вам: Если неструктурированное интервью - это свободный разговор, то что тогда делает интервью глубинным?
Разберём во втором посте 👇
