Самая дорогая ошибка в найме — после оффера?
Все чаще слышу: «на рынке труда кризис». Но если смотреть со стороны бизнеса, вопрос другой: сколько на самом деле стоит найм — и где эти деньги теряются?
Я не рекрутер. Но понимаю процесс изнутри (корректируйте меня, если что). Так вот, примерно все выглядит так:
— согласовать ставку, открыть позицию, а это значит например доказать, что такой спец нужен — может быть бесконечно долго — сформулировать вакансию — 3–6 часов — разобрать поток откликов и отсеять нерелевантных — 10–20 часов — коммуникация с кандидатами — 5–10 часов — тестовые задания и их проверка — 5–15 часов — несколько раундов интервью — 6–12 часов суммарно — обсуждения и принятие решения — 3–5 часов
И это только один успешный найм. До него — десятки отказов и потраченного времени. В деньгах это легко превращается в сотни тысяч на одного человека. А если ошиблись — стоимость кратно растет.
Но может быть такой сценарий — а действительно нужно искать нового спеца на место уволенного? Сколько теряет компания при этом?
Далее другая развилка. Человек выходит и не проходит испытательный срок. Это часто объясняют как «не подошел». Но на практике это может быть:
— отсутствие нормальной адаптации — расхождение задач с тем, что обсуждали — нехватка времени или навыков у руководителя — запаздывающая или отсутствующая обратная связь — размытые критерии успеха
В этот момент компания теряет не только человека. Она теряет все инвестиции в найм и возвращается в начало. И это уже не только про кандидата. Это зона ответственности рекрутмента, менеджмента и самого сотрудника.
Мы точно живем в «кризисе кандидатов»? Или в дорогих и неэффективных процессах — до и после оффера? Где вы видите основную потерю?
· 1 мин
А где Вы видите процессы? 😉
Сотрудник - это человеческий ресурс для выполнения бизнес-процессов. Процессы описаны? Матрица отвественности (RACI) сделана? KPI процессные определены? Не факт.
Далее. Требования могут быть как квалификационные (и тут я в миллионный раз усомнюсь в праве и способности нанимателя квалификацию кандидата проверять), т.е. формализуемые, и "прочие" - к личностным, деловым качествам будущего члена коллектива (команды?). Их кто сформулирует? Кто и как оценит? Как обоснует?
Ну и да, "вчера мы тебя нанимали, а сегодня ты в штате" (с) - ситуация типичная, вполне себе обосновывает и текучесть кадров, и низкое качество результатов процессов (не найма, а тех, где сотрудник должен участвовать).
Было бы это не системно и не систематически, возможно, "кризиса" бы не было. Но так - имеем, что имеем 🤷♂️
ответить
коммент удалён