Я тот самый нанимающий менеджер, который общается с кучей кандидатов и которого пытаются заскамить на накрученный опыт. Специально для меня карьерный коучи создают чек листы по прохождению собесов. Специально для меня крутаны на ютубе снимают видосы про “10 самых сложных вопросов при найме”. Специально для меня соискатели продумывают максимально безопасные легенды и ответы на все вопросы про “самый страшный факап”. И в итоге на собесах кандидаты делятся на две категории

- Самые стерильные нормисы, которых только можно представить. Которым важен коллектив, которые понимают переработки, которые ценят мнение начальства. С примерно одним и тем же стрессовым кейсов, где в целом то ни кто не виноват, просто ситуация так сложилась. С хобби вида - хожу в кино (в 2026, ага) - Соискатели, которые не тратились на карьерных коучей и рассказывают как есть

Сейчас в воронке 95% из первой категории. Lego человечек. Настолько посредственный, что мог бы стать блогером при желании

Я слушала видосы про правильные ответы на вопросы и читала чек листы от карьерных коучей. Мое мнение, что предлагаемая стерильность это дрянь редкостная.

- Расскажи про самый не приятный проект в твоей практике. “В этом вопросе слушают как вы отрефлексировали такой проект. Вам не стоит говорить, что вы выгорели и поэтому ищите другую работу”. Поэтому кандидат вместо честной истории выдает заготовку про “ситуация так сложилась”, которую не отличить от нейрослопа

Вы человек. И я человек. И хочу я нанять человека

Пост не про то, что не нужно готовиться к собесам. А что типовые гайдлайны делают из соискателей серую массу из которой сложно выбирать