⚖️ Продлили срок, подняли аванс — и думали, что всё по закону.

Городской заказчик заключил муниципальный контракт на благоустройство территории с единственным поставщиком почти на 118 млн рублей. В процессе исполнения стороны четыре раза меняли существенные условия: трижды продлевали срок выполнения работ, а ещё подняли размер аванса с 30% до 46% от цены контракта. Всё это — через дополнительные соглашения, с распоряжениями администрации и, казалось бы, по всем правилам.

Прокуратура посмотрела на это иначе и обратилась в суд, требуя признать допсоглашения недействительными и взыскать проценты за пользование чужими деньгами. Суды первой и апелляционной инстанций прокуратуру не поддержали: всё оформлено, администрация одобрила, конкуренция не нарушена — контракт-то с единственным поставщиком. Казалось, дело закрыто.

Но кассационный суд решения отменил и направил дело на новое рассмотрение. 🔍 Почему? Нижестоящие суды попросту проигнорировали ключевые доводы прокуратуры. А там было на что обратить внимание: подрядчик сообщил о необходимости изменений в проект только после истечения первоначального срока; нарушения сроков фиксировались заказчиком неоднократно; УФАС уже привлекло директора подрядчика к административной ответственности за незаконное изменение условий контракта; документы по договорам поставки вызывали вопросы. И всё это — без какой-либо оценки судов.

💡 Вывод для поставщиков: формально правильно оформленные документы и одобрение администрации — ещё не гарантия того, что контракт и его изменения устоят в суде. Если обоснования «независящих обстоятельств» притянуты за уши, это рано или поздно вскроется.

Следите за делом — новое рассмотрение покажет, удастся ли заказчику и подрядчику доказать правомерность изменений уже по существу. 📋

Источник: дело № А43-4957/2025, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2026 👉 Telegram: 👉 MAX: https://max.ru/business_and_goszakupki

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки