Question

Виктория Сацук

digital-маркетолог, product marketing manager

· 17.04

Вопрос

Как относитесь к контенту про негативный опыт работы/коммуникации с указанием названия компании? Как HR и работодатель, скажите — это считается ред флагом?

3693

23 коммента

Алиса Грицуняк

· 02.05

Всегда слышала что это типа плохой тон - говорить плохо про бывшего работодателя. Ну тут все от контекста завистит бывает сотрудник сам конфликтный. Наверное

0

· 20.04

Для меня лично не ред флаг, я хорошо осведомлена про проблемы на рынке, про недоплаты, про неадекват системы, бюрократию, кумовство и тд. Я оцениваю по совершенно другим критериям. Но кому-то, говорят, такое почему-то очень важно.

0

Ярослав Нархов

· 18.04

Я думаю то что неважно кто что где написал. Сам факт, если компания нейтральная, то она менее выделяться будет. А если контора которая практикует удары плетьми, то она автоматически сама себе такую рекламу создаёт.

Что угодно можно написать, и к сожалению в наше время когда 70% постов пишет, разобраться сложно правда или нет.

0

Алексей Молочков

· 17.04

Не HR, но думаю, что очень сильно зависит от подачи. Негатив понятен, но подача может чашу весов склонить на другую сторону

0

Дмитрий Абжалимов

· 17.04

Ничего не знаю про цветные флаги, но знаю, что негативный опыт это самое полезное знание.

0

Виктория Сацук

· 17.04

Интересно рассмотреть в разрезе репутации такого глашатая, потому что каждому есть, о чем поныть и чем поделиться (и мне тоже).

0

Виктория Сацук

· 17.04

реклама jobpath в Сетке переплюнула агрессивный маркетинг Войс

0

· 18.04

хороший продукт должен хорошо рекламироваться)

0

· 27.04

Надеюсь, там не галера и хоть пару пряников дают за комменты

0

· 17.04

думаю зависит от подачи. если это конструктивно — норм, если просто слив — красный флаг. а вообще для кандидата важнее не это, а умение пройти сам собес. я вот открыл для себя jobpath — показывает подсказки в реалтайм во время звонка. реально помогает собраться когда нервничаешь на интервью

0

Виктор Шиликов

· 18.04

А как в этом случае разделить конструктив от слива?).

0

· 18.04

если есть конкретика - что произошло, как, чем закончилось - это конструктив. если просто "компания х отстой, все уходите" без деталей - слив. ещё хороший признак: автор делает вывод для читателя, а не просто выгружает боль. тогда читаешь и думаешь "полезно знать", а не "окей и что мне с этим делать"

0

Вы поливали им при разговоре с эйчаром или в медиапространстве?)
В разговоре конкретно и корректно разложил все по полкам. В конце рассказа я спросил : " скажите я столкнусь с подобными казусами и недоразумениями в ваше компании?😁. Она почему то покраснела и перевела улыбаясь разговор в другое русло🤭
Виктория, а вообще вы подтолкнули на мысль! В медиа пространстве надо тоже след оставить....)
Только аккуратно!) Такое прощается не всем
Нуууу. Очень хочется придать огласке весь этот безнаказнный микроменеджмент
Если учитывать риски, то лучше это делать обезличенно и не уходить в неконструктивный хейт. Этично обосрать, так сказать))
Обезличенно коннчно, и очень этично)
Нежно пните, если решите написать такой пост, интересно почитать))
Интересно рассмотреть в разрезе репутации такого глашатая, потому что каждому есть, о чем поныть и чем поделиться (и мне тоже).
хороший продукт должен хорошо рекламироваться)
Надеюсь, там не галера и хоть пару пряников дают за комменты
А как в этом случае разделить конструктив от слива?).
если есть конкретика - что произошло, как, чем закончилось - это конструктив. если просто "компания х отстой, все уходите" без деталей - слив. ещё хороший признак: автор делает вывод для читателя, а не просто выгружает боль. тогда читаешь и думаешь "полезно знать", а не "окей и что мне с этим делать"