Служба качества - польза или вред?
В компаниях, где всё действительно работает, почти всегда звучат одни и те же слова: системность, порядок, прослеживаемость. Там человек не просто работает — он становится частью системы Но есть и другая сторона. Многие уходят из таких компаний в стартапы и небольшие команды. И одна из причин — желание уйти от бюрократии и формализма. И это понятно. Но давайте честно. Любой стартап, который растёт, рано или поздно сталкивается с одним и тем же, и хаос в процессах начинает мешать развитию. Появляются заказчики. А вместе с ними — требования к качеству. В компании появляется функция качества, которая начинает задавать правила там, где раньше была гибкость. И в воздухе (иногда вслух, иногда нет) звучит вопрос: «вы нам зачем?» И это абсолютно нормальный вопрос. Потому что часто качество приходит в виде документов, процедур, требований, которые усложняют работу Но проблема не в качестве. Проблема в том, как его внедряют. И, кажется, мы сами, специалисты по качеству, часто объясняем это слишком сложно, на языке, понятном нам самим, не инженерам, не закупщикам, не контролерам. Качество - это инструмент, и если им не правильно пользоваться, то это будет вызывать раздражение и создавать проблемы. Но проблемы чаще всего не в требованиях, а в том, как мы сами превращаем их в бюрократию.
· 25.04
узнаваемо. в Positive Technologies была другая крайность - процессов много, всё задокументировано, движение медленное. ушёл в соло и первое время кайфовал от скорости.
потом поймал себя что часть "бюрократии" всё равно нужна, просто в своём масштабе. без систематизации начинаешь терять контекст через пару месяцев.
на собесах в компании с выстроенными процессами отдельно спрашивают - как работаешь с требованиями, как документируешь. готовился через JobPath к паре таких - там этот блок отдельно отработан, видно что крупные компании это проверяют
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён