С капремонтом у нас вообще любимый жанр: сначала десятилетиями делают как попало, а потом внезапно вспоминают, что людям неплохо бы дать хоть какие-то рычаги контроля.
В Госдуме сейчас реально предлагают нормальные вещи: не один общий гарантийный срок “5 лет на всё подряд”, а разные сроки по видам работ — не меньше 10 лет на крыши, фасады и конструкции, 7 лет на инженерку, 5 лет на остальное. Плюс хотят обязать операторов капремонта вести фото- и видеофиксацию всех этапов и выкладывать это в открытый доступ, а собственникам дать право не подписывать акты до устранения косяков и инициировать независимую экспертизу. Но это пока именно инициатива, законопроект только направлен на отзыв в правительство, а не введённая норма.
Идея-то правильная. Потому что сейчас “капремонт” у нас часто выглядит как магический ритуал: деньги собрали, рабочих пригнали, что-то намазали, через пару лет всё опять посыпалось. А тут хотя бы появляется шанс потом не ловить подрядчика по области с криком “верни крышу обратно”.
Но у меня в этой истории всегда другой вопрос: а что с апартаментами? Потому что про многоквартирные дома хоть какая-то система есть — региональные программы капремонта, спецсчета, взносы, операторы. ЖК РФ и официальные разъяснения по капремонту вообще построены вокруг многоквартирных домов. Именно они включаются в региональные программы, кроме аварийных и отдельных исключений.
А с апартаментами всё гораздо мутнее. Если объект по статусу не МКД, а нежилой комплекс с апартаментами, то у него нет этой понятной “жилищной” логики с капремонтом. И вот тут начинается самое весёлое: пока дом новый — все радуются лобби, рендерам и словам “сервисные апартаменты”. А когда через 10–15 лет фасад устанет, инженерка начнёт чудить, а общие зоны потускнеют, внезапно выяснится, что вопрос “кто и за чей счёт это чинит” уже не такой романтичный.
И вот это, на мой взгляд, главная мина замедленного действия. Потому что в обычном доме ты хотя бы понимаешь, что есть фонд, программа, очередность, спецсчёт, хоть какая-то конструкция. В апартах можно очень легко прийти к тому, что собственникам просто выставят счёт. И не на “скинуться по чуть-чуть”, а на вполне взрослые суммы. Потому что если здание не встроено в классическую систему капремонта, чудес не будет — за старение кто-то всё равно заплатит.
Поэтому когда тебе в очередной раз продают апартаменты как “почти квартиру, только без лишних формальностей”, надо держать в голове простую мысль: без лишних формальностей — это ещё и без лишних гарантий. А стареют здания у нас не хуже, чем в жарких странах. У нас просто вместо тропической влажности свой набор удовольствий: снег, лед, перепады температур, реагенты, сырость и вечная попытка сэкономить на эксплуатации.
Короче, сама идея усилить контроль за капремонтом в обычных домах — правильная. Но параллельно пора бы уже честно отвечать на другой вопрос: что государство собирается делать с апартаментами, когда они массово начнут стареть не на рендерах, а в реальной жизни. Потому что пока ответ выглядит так: “ну потом разберёмся”. А это, как правило, самый дорогой сценарий из всех возможных.
