Кандидат должен честно самостоятельно проходить отбор, но при этом компания — автоматизирует подбор и не считает нужным сообщить, что вас сейчас оценивает не человек.

Никого ничего не смущает? 😏

Как раз недавно наткнулась на обсуждение этой темы и поймала себя на мысли "а почему правила-то разные?". Ведь получается, что сейчас кандидаты проходят собеседования с алгоритмами и даже не всегда это понимают.

Им задают вопросы: ❓ про кейсы ❓ про результаты ❓ про опыт

По сути — полноценное интервью, но:

❌ они не могут задать вопросы в ответ ❌ не видят реакции другой стороны ❌ получают автоматический отказ

И остается ощущение использованности - ты и резюме подготовил по всем возможным и невозможным правилам, откликнулся, прошел допрос нейронки и с человеком так и не пообщался! А потом мы удивляемся негативному отношению к HR.

И отсюда у меня вытекает вопрос, когда компании внедряют AI в подбор, какую цель в итоге преследуют? - отсеять неподходящих? - найти сильных? - ускорить процесс?

И с одной стороны в краткосрочной перспективе это очень удобно - сэкономлено время рекрутера, упрощен разбор откликов (а сейчас их много), возможно даже деньги немного сэкономлены. Только вот "каких людей вы в итоге отберете?"

Самых сильных? Или тех, кто лучше “прошел систему”? Или пока идет борьба "роботов" вакансии не будут закрываться и в итоге опять участятся случаи трудоустройства через знакомых?

Ведь автоматизируя что-то ключевое не просто оптимизация, а итоговый результат.

И пока для меня остается открытый вопрос, где проходит граница между автоматизацией и неэтичностью?