Несмотря на упоминание различных способов разработки программных систем, существует три классические модели, применимые в том числе для внедрения коробочных программных решений [1]:

- каскадная/водопадная; - итерационная; - спиралевидная,

Общеизвестные методологии, такие как: ASAP, ADM, MDSS, Agile Scrum, являются лишь прикладными методами указанных моделей. Основное назначение методологии состоит в том, чтобы детально описать алгоритм действий, уточняя и дополняя модель. Поэтому верхнеуровневые шаги методологий схожи между собой, а различие кроется в деталях [2]. Каждая модель имеет свою область применения, в той или иной степени зависящую от предъявляемых к продукту бизнес-требований, а вернее их характеристик. Требования могут быть детально описанными, структурированными, понятными и, наоборот, витиеватыми, двусмысленными, нечеткими. Последнее задает состояние бизнес-неопределенности, когда до конца не понятно, что именно необходимо реализовать.

Последние несколько лет на устах термин и одноименная дисциплина под названием дизайн-мышление, упоминание которого/которой датируется еще 1960 годом [3]. Дизайн-мышление позволяет техническому специалисту мыслить категориями конечного пользователя, для которого разрабатывается будущий продукт. По аналогии с методами решения творческих задач (проб и ошибок, психологической активизации, систематизированного и направленного поисков), данный способ не ограничен какой-либо предметной областью. Правильное использование дизайн-мышления позволяет решать задачи с высоким уровнем неопределенности входных/выходных параметров, наоборот, его применение в типовых инициативах, вероятнее всего, не даст ощутимых выгод. Доступны работы, описывающие применение данного способа в проектах внедрения корпоративных информационных систем [4-6]. Действительно ли это целесообразно, как метод соотносится с классическими схемами внедрения? В этих и прочих вопросах мы попытаемся разобраться в текущей работе.

Водопадная модель разработки программных решений, пожалуй, является самой распространённой и упоминаемой, так как история работы над софтверными продуктами началась именно с нее [1]. Следуя названию, данная модель подразумевает последовательное выполнение проектных работ, где переход на следующий этап осуществим при условии завершения предыдущей фазы (рис. 1). Современные тенденции внесли свои коррективы, введя гибридные методы разработки программного обеспечения и предложив параллельное выполнение сразу нескольких этапов работ, однако суть модели от этого принципиально не поменялась [7].

Несмотря на частую критику данной схемы за отсутствие контура обратной связи, что замедляет оперативное решение возникших программных ошибок, каскадная модель хорошо зарекомендовала себя при имплементации комплексных платформенных информационных систем. Успешное применение водопадной модели подразумевает неизменчивость требований к программному продукту в течение его жизненного цикла вплоть до момента продуктивного запуска. Возможные девиации требований разрешаются за счет использования процедуры управления изменения: формируются запросы на изменения, в контексте которых реализуются новые бизнес-потребности за отдельные деньги.

Здесь же стоит рассмотреть спиралевидную модель имплементации, подразумевающую реализацию программного продукта частями [8]. В случае большого числа требований, не всегда возможно сразу доставить программный продукт, для чего выбирают тактику итеративной реализации. Все множество требований приоритизируют и разбивают на волны внедрения...

Степанов Д.Ю. Каскадная, итерационная и спиралевидная модели внедрения программного обеспечения, а также метод дизайн-мышления в условиях бизнес-неопределенности // Корпоративные информационные системы. – 2025. – №1 (29) – c. 11-15. – URL: https://corpinfosys.ru/archive/2025/issue-29/296-2025-29-implementationmodelsdesignthinking.