Ситуация: в условиях заморозки найма мы остались с половиной требуемого ресурса. При этом требовалось закрыть ту же самую зону ответственности. Задачу решали по двум направлениям: 1) какие задачи можно отдать коллегам? Где наши зоны ответственности перекрывают друг друга? 2) от каких задач мы можем отказаться без потерь для репутации и с сохранением критического сервиса?

По первому пути опыт получился не совсем, как мы ожидали. Но все равно позитивный. Коллеги с удовольствием готовы расширять свою зону ответственности. Но в условиях кадрового дефицита – местами только на бумаге🤔😊 Сработала схема – часть функционала, которую могут забрать сейчас – забирают сейчас. Для остальной части задач – в лучшие времена ставки найма отдаем в их подразделения. Сделка есть сделка…

По второму пути, с учетом того, что ресурса все равно не хватало, сфокусировались на «тушении пожаров» и сохранении ключевых сервисов. Жестко, но честно спрашивали себя «Что будет, если эту задачу НЕ выполнять?» И если ответ «Да, в целом, ничего» - отказывались от нее.

В зоне риска оказались тимлиды, которых мы раньше разгружали от сервисных функций. С учетом их собственного кадрового голода, мы нагружали их дополнительным непрофильным сервисом. Собрались, посовещались, договорились – и поехали дальше 😉

В конце концов, мы действительно где-то дублировали друг друга, где-то компенсировали ресурсом непрозрачность процесса, а где-то тратили ресурс на комфорт без прямого влияния на бизнес-ценность.

По крайней мере, при возобновлении найма смогли закрывать действительно острые потребности, которые сформировались в режиме «затянутых поясов».

А как вы расставляете приоритеты при дефиците ресурсов?