Недавно в комментариях к одному посту провел параллель между наймом и инвестициями, как двумя близкими по смыслу процессами. Постоянно возвращался к этой идее в последние дни - стройной логики не сложилось, но на пост-размышление тема потянула.

⚠️ Гипотеза Если рассматривать найм как инвестиции компании в человеческий капитал, значит требования к эффективности найма должны быть аналогичны таковым в случае инвестиций в дорогостоющие оборудование или IT-системы.

Попробую сравнить их по ключевым пунктам.

🔷 Обоснование целесообразности На этом этапе ключевые вопросы одинаковы и для инвестиций, и для найма: -как этот соответствует стратегии бизнеса? -какое конкурентное преимущество получаем? -какую проблему решает новый "актив"? Подход к обоснованию тут одинаковый, а, главное, понятно как решать эту задачу. В найме для некоторых позиций это бывает сложнее, но не невозможно.

🔷 Первоначальные вложения Математика оценки стоимости закрытия вакансии (Cost Per Hire) проста: время HR и нанимающего менеджера на отбор кандидатов и собеседования, внешние расходы (размещение вакансий, ATS), онбординг и начальное обучение. Сюда же можно отнести потери эффективности в первые месяцы адаптации. Посчитать первоначальные расходы на инвестиции тоже не сложно.

🔷 Стоимость владения Понятная история в обоих случаях. Инвестиции - амортизация, расходы на обслуживание и ремонт. Сотрудники - зарплата, бонусы, налоги, расходы на ДМС, обучение, оснащение оборудованием, лицензиями ПО. Обе финмодели можно точно рассчитать на годы вперёд. Но есть нюанс: чем глубже уровень анализа расходов на сотрудника, тем сложнее задача и тем больше допущений приходится делать. То есть сложность оценки затрат на сотрудника может оказаться выше пользы, которую даст такой анализ.

🔷 Экономическая эффективность Тут начинается самое неочевидное. Посчитать ROI, IRR, NPV или Payback Period для инвестиций достаточно просто, методики прозрачные, но аналогичные расчёты для найма - сущий ад. Оценка Revenue Per Employee и Time To Productivity сложные и носят оценочный характер, с массой допущений. Из плюсов: даже самые простые модели позволяют оценивать динамику метрик во времени, что уже полезно.

🔷 Финансовый учет Здесь явное фундаментальное отличие: оборудование и ПО можно поставить на баланс, а сотрудников - нет. С точки зрения P&L сотрудник это OPEX. И отсюда следует важный вывод: подходить к найму с точки зрения инвестиций можно только в логике управленческого учета, через выраженную в деньгах модель управления человеческим капиталом.

Что невозможно оцифровать? 🔴 Человек не машина и его производительность не является постоянной и прогнозируемой. Она сильно зависит от мотивации, эмоций, личных целей 🔴 В разном контексте (команда, руководитель, задачи) один человек может показать совершенно разные результаты 🔴 Оборудование и ПО можно точно настроить на нужный результат, а результаты "настройки" сотрудников через обучение, мотивацию или вовлеченность зависят от массы субъективных факторов

Выводы

Похоже моя аналогия между наймом и инвестициями не была полностью верной - ставить знак равенства между этими процессами нельзя.

Оценка "окупаемости" сотрудника - решаемая, но очень сложная задача. И практическая польза от такой оценки может оказаться ниже затрат на её выполнение. Не удивительно, что это редко где встречается.

Отдельный вопрос - отношение бизнеса к сотруднику, как активу с денежным эквивалентом его ценности. С этической точки зрения довольно спорная и даже "токсичная" история.

При этом по прежнему считаю, что применение строгих подходов к инвестициям может сильно улучшить процесс найма. С точки зрения управленческого подхода, разговор о найме на языке бюджетов и расходов повышает осознанность действий и ответственность всех участников. Но это задача на стыке двух функций (HR и финансы), а значит заниматься ей надо - производственному менеджменту, как самому заинтересованному в эффективности найма. Но как ему прийти к этой мысли, это уже совсем другая история…