Кому на Руси работать хорошо?
Я работаю по специальности. Училась. Знаю, что делаю. Я не жертва — я наблюдатель. И то, что я вижу каждый день, вызывает всё большую тревогу: профессиональные стандарты размываются, а качество работы стремительно падает Торговля: эстетика вместо безопасности В торговые залы всё чаще приходят люди, далёкие от отраслевых требований. Визуальная привлекательность полки становится важнее соблюдения санитарных норм. В результате: · нарушаются правила товарного соседства; · растут риски для здоровья покупателей; · страдает репутация торговых сетей. При этом квалифицированные товароведы годами не могут найти работу — их места занимают специалисты с иным образованием и опытом. Строительство: случайные люди на объектах На стройплощадках всё чаще встречаются кадры без профильной подготовки: · вчерашний таксист становится прорабом; · специалисты, не нашедшие себя в других сферах, осваивают рабочие профессии «с колёс»; · инженеры-строители уходят в смежные области, не выдерживая конкуренции с менее квалифицированными, но более «удобными» кадрами. Итог: качество строительства падает, а мы привыкаем к трещинам в новых домах как к норме. Бухгалтерия: «входной билет» за месяц Бухгалтерия всё чаще становится «запасным аэродромом» для тех, кто не нашёл себя в своей профессии. Освоив базовые операции в 1С за несколько недель, такие сотрудники начинают вести учёт в компаниях. Последствия известны: ошибки в отчётности, блокировки счетов, штрафы и финансовые потери бизнеса. Охрана: формальный подход к безопасности В сферу охраны нередко приходят люди, чьи физические возможности и уровень подготовки не соответствуют реальным требованиям безопасности. Удостоверения охранника можно приобрести без полноценного обучения. В итоге на постах оказываются сотрудники, которые: · не знают плана эвакуации; · не умеют пользоваться средствами пожаротушения; · не способны оказать первую помощь; · не готовы к действиям в нештатной ситуации. Эти люди — не виновники, а заложники системы, которая допускает их к ответственной работе без должной подготовки. Но в случае ЧП крайними рискуют оказаться именно они. Когда опыт и знания становятся помехой Особенно тревожит другое: работодатели зачастую не вкладываются в обучение персонала. Курсы повышения квалификации, профессиональная переподготовка, наставничество — всё это воспринимается как лишние затраты. А когда в сложившуюся среду приходит специалист с опытом и пытается указать на нарушения — его нередко стараются «выдавить». Почему? Вопросы для совместного размышления Коллеги, помогите разобраться. Как вы считаете: · Почему бизнесу сегодня часто выгоднее нанять человека без профильной подготовки, чем обучать имеющихся сотрудников? · Почему наличие диплома и опыта иногда становится препятствием при трудоустройстве? · Отчего профессионалы, указывающие на системные нарушения, оказываются «неудобными» и теряют работу? · Почему рынок поддельных сертификатов и удостоверений процветает, а контроль за их подлинностью остаётся формальным? · Почему общество в целом спокойно относится к тому, что безопасность и качество уступают место экономии? Поделитесь наблюдениями Опишите в комментариях (без указания конкретных компаний и имён): · какие примеры подмены профессионализма вы наблюдаете в своей сфере; · кого чаще берут на работу вместо квалифицированных специалистов; · приходилось ли вам лично сталкиваться с вытеснением опытных кадров. Каждый ваш пример поможет составить более полную картину происходящего. Возможно, вместе мы сможем лучше понять глубинные причины этих процессов и приблизиться к поиску решений. Убеждена: уважение к знаниям, опыту и настоящей работе должно вернуться. Спасибо, что делитесь мнением. #охрана #торговля #стройка #бухгалтерия #профессионализм #рыноктруда #кадры #качество #безопасность #сетка
· 25.04
Большое спасибо за пост) Сама стала перечитывать свои комменты и стало самоочевидным: 1) компании впрягаются на энтузиазме в бизнес, при первых трудностях ищут простые решения и все в итоге действуют по инерции; в контексте поста: у компаний нет ресурсов для тех решений, что предлагают стандартные или самоочевидные алгоритмы действий, поэтому привлекаются те, кто откликается… 2) картинка красивой жизни привлекательна и для исполнителей в той же степени как и для нанимателей 3) а кто сказал, что управление - это не отдельная самостоятельная специальность, куда прийти просто через рост по вертикали можно конечно, но не дант гарантии, что целесообразно, что человек реально управленец, а не ловкий манипулятор, жадный до власти и ресурсов, одержимый идеей успешного успеха и социального одобрения??
P.s. в свою защиту - далеко не все пришедшие в бухгалтерию - это те, кому некуда податься, как и далеко не все в нее шедшие чуть ли не из утроба матери должны были бы заниматься именно учетом; я знаю минимум 3х людей, кто не про учет в принципе, но успешные карьеристы по природе своей…
4) думаю, всем нужно сделать шаг назад и посмотреть на происходящее со стороны... возможно, это будет болезненно, возможно, пугающе, но точно не без пользы
ответить
коммент удалён
· 25.04
Спасибо вам за уточнение. Вы сейчас сформулировали то, что, возможно, и есть корень всей проблемы.
Я абсолютно согласна: ключевое слово здесь — «лишь бы закрыть». Именно это отношение всё и запускает. Когда наниматель подходит к подбору как к досадной помехе, а не как к первому шагу в строительстве безопасности и качества, — дальше лавина неизбежна. Берут не того, кто справится, а того, кто быстрее закроет вакансию и будет помалкивать. И самое горькое — люди, которые реально учились, реально вкладывались в профессию, оказываются за бортом. Не потому что они плохи. А потому что они — живое напоминание о стандартах, которые бизнесу «сейчас не до того».
Про бухгалтерию — принимаю. Вы правы, я действительно сгустила краски. Я и сама встречала людей без профильного образования, которые заходили в профессию и становились настоящими звёздами. Но вы подметили главное, чего я в первом тексте недоговорила: они потом шли и получали это образование. Вот в чём разница. Одно дело — зайти без диплома, но с намерением дорасти. Другое — зайти без диплома, без намерения учиться и ещё гордиться этим. Первое — путь профессионала. Второе — путь самозванца. И наниматель, если он ответственный, обязан видеть эту разницу. Обязан дать шанс первому и закрыть дверь перед вторым. Но для этого ему надо перестать относиться к найму как к «закрытию дырки».
Так что да, если бы наниматели были более ответственными — цепочка разорвалась бы в самом начале. Не было бы ни вытесненных профессионалов, ни самозванцев на ключевых местах, ни уставших наблюдателей вроде нас с вами.
Спасибо за этот разговор. Он многое ставит на свои места.
ответить
ответ удалён
· 26.04
Благодарю за взаимодействие, для меня это рост и ответственность и строгость по отношению к себе... Спасибо))
ответить
ответ удалён