со стороны разработчика - в начале без глубокой экспертизы никуда. если не понимаешь инструмент до уровня "почему это ломается под нагрузкой", широкий кругозор не спасёт, разговоры с бизнесом будут поверхностными.

но потом начинаешь замечать что лучшие задачи достаются тем кто понимает зачем, а не только как. в Positive Technologies видел разработчиков которые могли объяснить продакту где и почему в API узкое место - они получали более интересные задачи.

экспертиза это фундамент без которого кругозор не работает, но потолок у кругозора выше. t-shape в этом смысле звучит честно

Я верю в то, что сейчас время за т-shape экспертами, когда ты силен в какой-то одной области и при этой обладаешь пониманием еще ряда смежных областей, тогда твои решения становятся гораздо сильнее. И уже достаточно давно в международных компаниях вижу пример, когда синьор разработчика собеседуют отдельным этапом и по систем-дизайну и по продуктовым скиллам. В своей практике внутри Х5 вижу похожие примеры успешных ребят, которые не засиживаются на одном месте в том числе благодаря наличию экспертизы в нескольких напарялениях и умению смотреть чуть выше и системнее на задачу

Это зависит от позиции. Свою команду я формировал исходя из специалистов с глубокой экспертизой в нише/сегменте. Так как моя команда отвечает за запуск и развитие конкретных продуктов и услуг. Однако у меня в команде так же есть отдел инноваций и там специалисты наоборот, с широким бизнес-кругозором.

Желательно и то и другое, как минимум первое.