Дмитрий Труш пишет:

Есть одна управленческая ошибка, которая выглядит почти благородно.

Компании называют это «гибкостью», «уважением к людям», «мы не давим». По факту - это просто неспособность договориться вовремя и исполнить потом.

Я для себя это давно упростил до одной формулы, но на практике часто переворачивают:

демократия в обсуждении - диктатура во внедрении.

Не наоборот. И не «давайте выберем что-то одно и будем в нём последовательны».

Потому что когда компания делает наоборот, получается странная конструкция. Сначала решение принимается в узком кругу - быстро, тихо, без лишних голосов. Часто те кого это касается просто игнорируют эти обсуждения.

А потом начинается «демократия внедрения»:

«А давайте обсудим, как именно мы это будем делать»
«А мне кажется, это не совсем подходит под мой участок»
«А у нас свои процессы, нас это не касается»

И вот тут начинается настоящая анархия.

Я видел это много раз. Решение есть. Слайды есть. Презентация прошла. А дальше - тишина, пассивное сопротивление и аккуратное саботирование.

Самое забавное - искренность людей. Что в корпорации можно аккуратно сохранить свою маленькую территорию - свою «хатку с краю», свои правила, свои исключения.

Это детское ожидание, но в крупных компаниях оно живёт удивительно долго.

Проблема в том, что корпорация - это не набор автономных квартир. Это система. И у системы есть два источника силы.

Первый - разность мнений. Когда на этапе обсуждения спорят, ломают, задают неудобные вопросы, вытаскивают риски дорогостоящие специалисты. Когда решение не гладкое, а прожитое через сопротивление. Вот здесь нужна настоящая демократия. Не декоративная, а живая и местами неприятная.

Второй — неотвратимость внедрения. Когда после принятия решения дискуссия заканчивается. Не потому что «так сказали», а потому что иначе система рассыпается.

Если после решения начинается вторая волна обсуждений - это уже не демократия. Это отказ от ответственности.

Баланс простой, но неприятный: