лучшие решения не в ИИ, а за его пределами
откуда ИИ-чаты берут информацию для ответов википедия, форумы, блоги и авторы в топ просмотров и лайков, т.е. 90% среднего популярного мнения в интернете, купол нормального распределения, где практически никогда не встречаются реально эффективные, уникальные, высокодоходные, стратегические решения.
ии-чаты - это достойная бесплатная энциклопедия, где корректность данных - уже победа. это неплохой автомат для рутины, ускоритель поиска, фильтрации, комбинации.
однако формирование исследований, стратегии и тем более принятие решений - задача поверх ИИ.
сегодня легко понять, что человек проиграл с ИИ, не по “длинным тире”, не по “странным метафорам”, не по “артефактам генерации текста через ULTRATHINK”, а по его сгенерированному, алгоритмическому, не-вышедшему за пределы инфо-вакуума мнению и решениям.
ии-текст - это размытый отпечаток миллионов уже сформированных мыслей. у вас может быть любой промт, любая человеко-подобность текста, любая убедительность, но это не имеет никакого значения, если данные и суждения не верны.
что делать? развивать личные контакты и собственное суждение, заглядывать туда, куда большинству будет страшно или лень сунуться, активно экспериментировать на под-рыночном уровне, но с над-рыночной логикой.
· 25.04
согласен - AI хорошо воспроизводит «среднее», плохо справляется с нестандартными задачами. у меня на питон-проектах AI помогает с шаблонным кодом - CRUD-эндпойнт, запрос в Django, тесты pytest. но стоит задаче стать нетривиальной - или галлюцинирует или предлагает антипаттерны.
JobPath использую для другого сценария - подготовка к техническим собесам. там важна не уникальность ответа, а скорость и структура. для этой конкретной задачи AI вполне ок
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён