Недавно вписалась в проект — помочь с наймом человека, которого не могут найти с ноября 2025 (6 месяцев почти, получается). Решила, что мне будет полезно повариться по ту сторону найма, да и опыт не пропьешь. Поковырялась в том, что уже было сделано, почитала описание, резюмешки посмотрела, комментарии от нанимающего к ним и решила брифовать заново.

Потому что позиция хоть и серьезная-ответственная, но уж не настолько уникальная, чтобы не было таких людей на рынке.

Естественно, приходить в чужой монастырь со своими правилами всегда травматично, времени на раскачку нет, а заново брифоваться = откатываться на пару шагов назад (как будто, на самом деле нет). Но когда видишь явные дыры, например, кандидат подходящий отваливается, потому что 11 дней не могут назначить финальный собес или комментарий к хорошему резюме "ой, не верю я в чудеса", не могу пройти мимо. Поэтому предложила свериться по видению процесса, внутрянку выносить не могу, но поделюсь, как я вижу качественный процесс найма.

[уточню, что имею ввиду точечный найм людей с большой экспертизой]

компания: дает подробную информацию о проектах, инструментах и задачах —> кандидаты: дают нужную выжимку из опыта с конкретными примерами + пишут сопроводительное письмо, в котором проходятся по требованиям и уточняют соответствие опыта тоже с конкретикой

компания: готовит качественный пул вопросов и ситуаций по опыту, которые помогают посмотреть, как и что человек применяет на практике (вместо 40 мин вопросов по базовой теории сеньору, блин!) —> кандидаты: готовится к собесам через нормальную формулировку своих кейсов с контекстом, инструментами, ключевыми действиями и результатами

компания: формулирует поведенческие кейсы, схожие со своими реальными задачами —> кандидаты: учится решать кейсы и мыслить сразу в контексте вакансии

Я могу еще долго перечислять нюансы, и про заинтересованность с обеих сторон, и про честные обсуждения, и про софты. Никогда не понимала, почему все так боятся потратить чуть больше времени на старте — нанимающие, чтобы сформулировать нормальные требования, а кандидаты, чтобы быть понятными в резюме и позиционировании. Приходится быть злой и неудобной вначале, чтобы потом получить результат и фидбэк "а что, так можно было?"

Естественно, мое мнение в разрезе огромного рынка не имеет особого влияния, но и я уже давно не мыслю категориями спасения мира. Но если нанимающая сторона vs кандидаты посмотрят на процесс глазами друг друга, есть вероятность, что будет больше позитивных историй. Об этом напишу отдельную свежую памятку, дайте знать, если вам такое надо — ❤️