Зачем жургарисиы пишут такие поверхностные статьи?
Нас днях вышла статья про топ-30 риелторов Казани. Я смеялся в голос. Сейчас объясню почему.
Я сам заканчивал факультет журналистики. И когда читаю материалы про нишу, в которой варюсь каждый день, мне становится одновременно смешно и стыдно за профессию.
Статья в «БИЗНЕС Online» про топ-30 агентств Казани - это классика жанра. Пара интервью, пара цифр с «Домклика», красивая обёртка - и готово «глубокое исследование рынка».
Для среднего читателя - сойдёт. Для того, кто в рынке - цирк с конями.
Разбираю по пунктам. Будет жёстко. 1. Рейтинг по «Домклику» - это вообще не рейтинг рынка. «Домклик» - это Сбер. Всё. Агентства, которые работают с ВТБ, Альфой, со своими инвесторами, с закрытыми базами - в рейтинг не попали вообще. Это рейтинг «кто чаще возит клиентов в зелёный банк», а не «кто лучший на рынке». Но в заголовке этого, конечно, нет.
2. «Риелторы зарабатывают больше застройщиков» - любимая сказка. Замминистра ляпнул - журналист записал с восторгом. Никто не спросил: а вы вообще в курсе, как устроен P&L агентства? Из комиссии 3-5% вычитается реклама, зарплаты, налоги, офис, CRM, лиды по 30к за штуку. На руки остаётся четверть. А прибыль девелопера с одного ЖК - это миллиарды. Сравнивать эти цифры - всё равно что сравнивать выручку ларька и «Магнита».
3. «Стандартная комиссия 3%» - полуправда. В статье умалчивают главное: комиссию платит не девелопер «из доброты», а покупатель. Она зашита в цену квартиры. И потом 20 лет в ипотеку её оплачивает обычная семья. Но про это писать неудобно - девелоперы рекламодатели.
4. Ни слова про smart-квартиры, апартаменты, редевелопмент,посуточную аренду. Это ниши с самой высокой маржой сегодня. Именно здесь делаются реальные деньги. Но автор про это не знает - и поэтому этого как будто не существует. Рейтинг «лучших» без учёта самых доходных сегментов - это как рейтинг ресторанов без учёта Michelin. 5. «Обзванивай знакомых и предлагай квартиры» - подано как курьёз. А это системная модель выживания половины крупных сетей. Это не «одна компания так делает» - это бизнес-модель, построенная на текучке. Новичок приводит 2-3 сделки с друзей и родственников, выгорает, уходит. Приходит следующий. Конвейер работает. Но журналист подаёт это как забавную деталь, а не как диагноз. 6. Нет ни одного вопроса про серую часть рынка. А именно там крутится значимая доля денег. Сделки через ИП без фискализации, договора задним числом, обналичка через «юридические услуги», откаты менеджерам застройщиков за приоритетные лоты. Это реальность. Об этом - тишина. Потому что кто же даст интервью про свою чёрную кассу. 7. «Средняя зарплата риелтора 100 тысяч» - статистическая ложь. Средняя температура по больнице. 2% рынка зарабатывают от 500к+, остальные 98% — либо по 30-50к, либо вообще в минус. Это не «средняя», это бездна между вершиной и дном. Но «средняя 100к» звучит красиво, поэтому так и пишут. 8. Рынок описан глазами крупных агентств и застройщиков. А кто на самом деле двигает сделки? Частные брокеры, маленькие команды, инвесторы, флипперы, операторы посуточной аренды. Эти люди в статью не попали - потому что у них нет пресс-службы и они не дают комментарии журналистам. Получается искажённая картина: «рынок - это то, что пишут о себе большие компании». 9. «Роль риелтора меняется - теперь он консультант». Каждая статья последние 10 лет начинается с этого тезиса. Только воз и ныне там. В реальности 80% агентов до сих пор работают по схеме «показать квартиру - подписать договор - получить комиссию». Консультантов среди них - единицы. Об этом журналист писать не будет, потому что разрушит красивый нарратив. 10. Главное - не сказано: кто за последние 3 года сделал X5-X10 по капитализации.
Это не те, кто в топе «Домклика». Это ребята, которые поняли новые ниши, собрали команды, построили системы под изменившийся рынок. Их имён в статье нет. Потому что они не раскручены, не дают интервью и не платят за PR. А настоящие истории успеха - всегда такие.
