Я провёл 40 минут, объясняя одно и то же. Больше не буду
Буквально на прошлой неделе я провёл 40 минут, объясняя одно и то же. Аргументы были правильные. Данные были. Логика была.
Человек просто не хотел понимать.
Раньше я бы продолжал. Ещё один слайд, ещё один пример, ещё один заход с другой стороны. Думал — если объяснить понятнее, дойдёт. Шопенгауэр описал это ещё в 19 веке. Он называл это «эристикой» — искусством спорить ради победы в споре, а не ради истины.
Когда человек занял позицию, логика тут ни при чём. Он защищает не точку зрения, он защищает себя.
Самое странное, что я это знал. Но всё равно потратил 40 минут.
Вот что я понял за 15 лет управления большой командой: есть разговоры, где задача не убедить. Задача — зафиксировать свою позицию, дать человеку право не согласиться и выйти. Осознанно.
Это не слабость. Это и есть зрелость руководителя.
Теперь у меня внутренний таймер: если после 10 минут разговор идёт по кругу, я останавливаюсь. Не потому что сдался. Потому что понял: дальше не диалог, дальше борьба за правоту.
А у вас есть свой способ выходить из таких разговоров?
