Почему бренды переоценивают киберспорт?
Почему я против интеграций в киберспорт? Звучит странно, особенно с учетом того, что я с этого рынка начинал. Никогда не был фанатом игр, но работал в индустрии и знаю ее изнутри. И, возможно, именно поэтому сейчас почти никогда не рекомендую брендам туда идти.
Потому что слишком хорошо понимаю, как это устроено. Давайте попробуем упростить и переложить это на классический спорт:
В 2024 году МОК одобряет идею киберспортивной Олимпиады. Планы, амбиции, рынок растет. А потом в 2025 появляется новость, что ничего не состоится. И это, на самом деле, очень показательная история.
Теперь про бренды: Что они получают в киберспорте?
Логотип на форме. Брендинг соцсетей. Баннеры на сайте. Упоминания в трансляциях. Звучит знакомо? По факту это та же самая диджитал-реклама. Просто дороже и с более сложной системой оценки.
Как это посчитать? Не охваты. Не просмотры. А реальный бизнес-эффект? Потому что интеграция в “спорт” сама по себе почти ничего не дает (ну тут конечно сейчас могут набежать представители киберспортивных команд или сейлзы и утверждать обратное, но увы, я на этой кухне давно). Работает не площадка. Работает человек.
В классическом спорте это очевидно: Александр Овечкин, это не просто хоккей. Это медийность, эмоции, история, за которой следят миллионы. Люди гуглят его. Следят за результатами. Ждут следующий рекорд. И если бренд рядом, он становится частью этой истории.
В киберспорте все ровно так же, но “прайм эра” прошла, уже впервые прошли, впервые попали, впервые засветились. Без сильного лица любая интеграция превращается в баннер. Дорогой, но баннер. Назовете мне медийное лицо из киберспорта? А из спорта?
Именно поэтому я осторожен с рекомендациями. Потому что чаще всего ожидания от киберспорта сильно выше, чем реальный эффект.
А как вы считаете, киберспорт — это рабочий инструмент для брендов или переоцененная история?
· 4 ч
Ты сейчас не столько критикуешь киберспорт, сколько описываешь классический факап любого маркетинга.
Проблема не в кибере. Проблема в том, как туда заходят.
“Логотип на форме, баннеры, упоминания” - да, это мусор. Но это мусор не потому что это киберспорт. Это мусор потому что это покупка инвентаря без задачи.
По такой же логике: раз) инфлюенсеры не работают два) YouTube не работает три) ТВ не работает
Работает. Просто не у тех, кто идет туда с презентацией “у нас охваты”. Ты сам правильно сказал: работает не площадка - работает человек.
Так это и есть ответ, а не аргумент против. В киберспорте тоже работают лица, форматы, контент, интересные интеграции, а не размещения.
Просто туда нельзя зайти как в баннерку и ждать чуда. История не про “киберспорт переоценен”. История про то, что рынок вырос и больше не прощает тупых заходов.
Раньше можно было зайти “потому что тренд”. Сейчас нужно заходить “потому что есть стратегия”.
И это, кстати, касается вообще всего маркетинга в 2026.
Киберспорт не плохой инструмент. Он просто очень дорогой для тех, кто не понимает, что делает.
ответить
коммент удалён
· 3 ч
Я тебя ждал тут в комментах
ответить
ответ удалён
· 3 ч
Приятно что меня гдето ждут))
ответить
ответ удалён