Имхо, и психодиагностика на входе будет малоэффективна, так или иначе социально одобряемые ответы людей тоже давать научили. А всего то нужен искренний человеческий интерес к другому. Контракт имеет две стороны, почему-то мало работодателей это адекватно понимают и все еще стараются нанять себе рабов на галеры( Помимо того, что в целом неэтично. Но опять же, имхо.

А откуда у кандидата подобный опыт прохождения любых собеседований, никто не задумывался? HR, рекрутеры и кадровики адаптируются под новые технологии. Соискатели, в свою очередь, тоже не сидят на месте, и приобретают навыки "идеального сотрудника". Тем не менее, я никогда не поверю, что человек с опытом, который знает, чем ему предстоит заниматься на рабочем месте, вдруг начнёт косячить на ровном месте, просто так. Особенно, после ввода в должность и адаптации на новом месте. Причина поведения, описанного в посте может быть вызвана только полным отсутствием заинтересованности. И чаще всего это происходит потому, что реальные обязанности отличаются от заявленных изначально. Вот и думай теперь, кто не прав: работодатель или сотрудник.

Хочется язвительно сказать: “так вам и надо”. Подключайте хвалёные, суперпрокаченные и наделённые каплей власти, скилы. Заполнение толмутов с вашими псих-тестами, вы надеюсь, дополнительно оплачиваете? Иначе, с чего кандидату это надобно, чтоб в душе ковыряли? Да, кандидат вынужден осваивать навыки прохождения собеса, а что делаете вы? Ии платно на хх подключаете, психологов подключаете и сторожите границы конторы, чтобы не дай бог никто не прорвался🤦‍♀️и кричать: нас обманули!!!может, уже сразу на полиграф? да поймите, наконец: заинтересованность обоюдная. Поговорите вы между собой. Поделитесь болями компании. Человеку нужен человек, а не психоковыряния

Опять статья из серии "Казаться лучше, чем быть, ИИ нанимает ИИ". Почему рассматривается только психологическое состояние кандидата, а не та РЕАЛЬНАЯ обстановка, куда он попал ПОСЛЕ собеседования?

Все лгут! И это началось даже не вчера...

А каковы рамки глубины психометрии? Кто их устанавливает? Обязан ли человек впускать в свой мир чужих людей, с которыми он должен соблюдать всего лишь трудовой контракт? Получается на работу надо брать только компетентных и с идеальными характерами? Простите за мое мнение, но в статье использованы для иллюстрации стикер "звезда" и "коричневая кучка". Это о ком? О соискателе, работнике который, как Вы написали не справился через месяц? Возможно, это юмор и он смешной. Но мне не смешно. Меня, как психолога и человека это сильно насторожило. Думаю, это не сигнал эмпатии и приятия. И еще про честность. Все эти "секреты" типа по одёжке встречают по уму провожают, давно известны. В жизни ситуация такая: преуспевают разные люди. И не только высококвалифицированные милашки. Я убеждена в том, что человек раскрывается с лучшей стороны там, где ему в этом помогают и создают условия. HR это про человечность

Ну это странно. О каком месяце вы пишете? Как можно делать выводы о сотруднике через месяц? Серьезно Бред какой-то. Человек только на третий месяц начинает вникать что к чему, первые два месяца нерепрезентативно вообще для оценки и сравнения. На собесе человек с несколькими годами опыта, а вы сравниваете по итогу месяца. А через полгода сотрудник вообще может стать локомотивом всей команды. Есть куча примеров. И что теперь всех через месяц что ли увольнять?) Понятно дело, что если это мошенник то он может пройти, но что за шаражкина контора, в которой профессионалы на могут определить делитанта. Крч странный пост, не допродал

Профильный руководитель быстро понимает кто перед ним и для каких целей берут этого кандидата

А если ты ведешь себя на собеседовании как обычно и не выкабениваешься, не надеваешь маску, просто рассказываешь о своем опыте, о достижениях, хардах, скиллах, софтах, то тебя не берут. Хотя если бы взяли, очумели бы от драйва, инициативности, вовлеченности, эффективности и результативности. Печаль.