Кирилл, спасибо, что поделились! А как это происходит? Я правильно понимаю, что цепочки выглядят, как, например, получаю положительный отклик или ответ, и планирую следующий шаг? А если получаю не то, что хотела, то что тогда? Или я не так поняла?🤷‍♀️

Получается вы этого тоже хотели, просто страх был настолько сильный, что вы постоянно были мыслями в негативном сценарии, а значит подсознательно к этому шли.

Как лихо вы меня оценили? 😉 А как у вас получается оставаться в положительных цепочках?)

Отрицать реальность - это примитивная защита психики 😉

Александра, благодарю за ответ! Ваш подход прямо, как у международных банков)

Александра, а можете поделиться, также, каким образом вы пришли к такому обычаю?

1. Мне кажется это просто очень логично))) 2. В управлении проектами есть похожая методика оценки задач. Самый большой срок реализации (или бюджет) самый маленький, средний. Затем по формуле выводится самое вероятное значение реализации задачи. Отмечу, что считаем не среднее значение.. )

Получается, что профессиональные навыки перешли в категорию личных предпочтений?) Или наоборот, совпали с личными предрасположенностями 🤔

Азат, остаются лишние буквы, или их не хватает😉?

Пазл иногда не складывается 🤷‍♂️ Как скульптор - отсекаю от глыбы всё лишнее 🤣

Я правильно поняла, что это такой путь - от противного? Определить, что точно не хочу?

Комби. Иногда и фломастерами пользуюсь пробелы закрасить и пластелином чёнить прилепить 😊

Прилепить то, что зря отсекли?)

Не исключено. Метод проб и ошибок никто не отменял?

Азат, разумеется) Опыт наше все! Вот, только, человек имеет еще и способность к воображению, прогнозированию своего будущего, и эта способность позволяет часть опыта проводить в воображаемом пространстве - явное эволюционное преимущество - как думаете?)

Я могу назвать это экстраполяцией, когда прогноз строится из прошлого опыта через призму текущего дня и устремлен в будущее с неким разбросом вероятности событий. Простые неосновательные фантазии можно назвать иллюзиями, миражами, они ведут в никуда и не способствуют эволюции.

И тогда в этой экстраполяции вы обычно сколько вариантов возможного будущего рассматриваете перед важным шагом или решением?

Вообще говоря, мир дуален и состоит из противоположностей. Все логические алгоритмы построены на "да" и "нет" или "0" и "1" или в других, вытекающих из условия "если" - "то". И процесс ветвления может быть бесконечным. В русских народных сказках есть образ Витязя на распутье, который делает выбор у камня одного пути из трёх. Можно и так.

А сколько "если" на каждый "один", интересно?

один, конечно Но выясняется в движении. Дерево же, повторюсь.

Андрей, у вас особая сказка получается)

А в чем вы видите преимущество "дерева" по сравнению с вариантами 2+, а также недостатки последних, можете поделиться?

Это дерево инструмент мышления, алгоритмические связи итд))) изучалось в школе на уроках логики и по моему математики уж не помню 44 года назад школу закончил)))

Если говорить о дереве решений, оно менее энергозатратней интелект карт и планирования

Александр, в мое время в институте мы изучали языки программирования Фортран и Кобол, и рисовали на бумаге эти деревья) Я думаю, что такой способ подходит для алгоритмических задач и предсказуемой среды. А мир, как будто, становится все менее предсказуемым 😉

всë верно, много непредсказуемости Поэтому всë и последовательно, шаг за шагом. Решение и есть шаг, не варианты.

после шага никакие иные варианты значения уже не имеют, вообще говоря Варианты - лес, решения - движение по дереву. Каждая ветка тоже лес, но выше ;)

Андрей, если шаг=решение, тогда вопрос относится к моменту перед этим шагом. Готовитесь ли вы до шага к варианту "если нет"? И в этой подготовке сколько вариантов ответа на "если нет" рассматриваете?

слишком общий вопрос Лес осматриваю, да) Окрестности.

Да, похоже, что не зря говорят "Бог любит троицу") Схемы на бумаге - для визуализации? Константин, а можете поделиться, когда и как у вас сложился такой подход? Как он менялся во времени и в связи с чем?

Давно заметил, что когда пишешь на бумаге или рисуешь схемы, это сильно помогает от более точно формулировать мысли и планы. Поэтому никогда этим не пренебрегаю, несмотря на олдскульность подхода 😀 Когда и как такой подход на 3 варианта выработал, уже точно не помню, но зато ясно помню момент, когда появился третий вариант 😀 После нескольких проектов стало ясно, что двух крайностей недостаточно, а реализуется как правило третий вариант. Что, в принципе, логично, если подумать...

Константин, кстати, точно! 👍 Два варианта, это могут быть альтернативы, или противоположности - как из одной крайности в другую. А качественно новое требует третьего измерения - как выход из двумерного пространства в трехмерное!

В работе с психикой тоже именно так и работает - конфликт, это всегда противоположности, решение конфликта на уровне выше, откуда видны противоположности, как части одного целого! 🥰

Татьяна, признаться, не уверен, что конфликт это всегда столкновение противоположностей. То, что видел сам, это было больше противостояние двух человеческих эго, завернутых в обертку "интересы бизнеса". Подоплека всегда в личности 😉

Я имела в виду внутриличностный конфликт) Который ближе и к инженерному, я думаю 🤔 Во всяком случае, у Альтшуллера есть что-то похожее https://set.ki/post/cLQHbAw

Если говорить о внутриличностном конфликте, то выйти из плоскости - это высший пилотаж управления своей психикой! Объективно, мне подобное не часто удаётся, и в других редко видел...

Согласна, что для этого важно бывает иметь рядом того, кто умеет слушать третьим уровнем)

Артем, добро пожаловать в команду, имеющих варианты) А как вы пришли к тому, что важно иметь варианты, можете поделиться?

Татьяна, благодарю!))

У меня это как-то изначально было.

К примеру, в 16 лет меня волновало поступление в университет. Его окончили мои братья – историк и математик, мой путь лежал туда же.

К концу 11 класса уже не хотел быть ни историком, ни журналистом. В весенние каникулы случайно попал на день открытых дверей филологического факультета и решил, что это моë. Поэтому резко сосредоточил усилия на русском языке и литературе. Это стал вариант А.

Спойлер: ЕГЭ был ещё экспериментом, поэтому экзамены нужно было сдавать на каждое из желаемых направлений.

Вариант Б – истфак – решался через олимпиаду по истории, которую проводил сам университет. Очень просто: победил = положил в карман студенческий билет.

Вариант В – журфак – через публикации в Областной газете, чтобы иметь дополнительные баллы на творческом конкурсе.

В итоге я оказался в сильной позиции и мог выбирать, куда отнести аттестат)

Тогда вариант А полностью реализовался: 20 баллов из 20 на вступительных экзаменах (сочинение + устный экзамен по русскому + устный экзамен по литературе). Но это было тяжело: несколько месяцев режима жесточайшей подготовки. После я всегда говорил, что второй раз мог бы уже и не суметь достичь такого результата. Но у меня в любом случае были и другие варианты.

С тех пор, правда, остался один побочный эффект: я до сих пор чувствую себя на 16 лет 🤣

Артем, мощно! 👍 Пожалуй, для такой нагрузки, действительно, требуется энергия 16-ти летнего)

А какой из альтернатив остался в памяти, как - это тоже было бы неплохо попробовать 🤔

Как вспомню, так вздрогну))

Прямо, как в сказках, о которых Юлия ниже писала) А как вы их ранжируете - от первого до третьего?

Они не имеют приоритета. Все в равной степени вероятности. Однако, более предпочтительный всегда первый, разумеется.

А первый по какому критерию? Выбираете как - головой или чувствами?)

Башкой, конечно. Это же чистый холодный расчет.

Ну, вот, Евгений, а говорили, что в нее умещается только три варианта, а значит, остается еще место для выбора 😉

Александр, правильно ли я поняла, что вы имеете в виду: решение - это выбор результата, или, по другому, можно сказать, как цель, в рамке результата, - и она одна? А вот пути достижения этого результата могут быть разными - планы по достижению могут быть А, В,С. И тогда шаг в соответствии с планом можно и отшагать назад, если реальность требует других действий. И тогда получается, что "результат" - это стратегическая цель, которая неизменна, а способы/варианты ее достижения, это тактические процессы, способные видоизменяться?

Всё правильно

Благодарю) Скажите, Александр, а случалось ли у вас обнаруживать, что и сама стратегическая цель по мере приближения к ней тоже в чем-то корректировалась и видоизменялась? Может ли опыт, получаемый в тактических шагах, как-то повлиять на детали результата или существенно его изменить? Что-то вроде Agile против PMBok)

Пришлось загуглить пмбук))) эджайл противостояли ватерфол, но с разрастанием проекта и появлением эджайл поездов, эфективность падает, а цена растёт))) курсов десять по эджайл прошел в своё время. Естественно меняется стратегия и не только от опыта такьики, но и от внешних обстоятельств, ктож знал что союз падет, страну разворуют и в обществе будут другие ценности.

Получается, что успешная адаптивность к неопределенности, практически, невозможна без навыка построения планов и готовности их видоизменять, включая конечную цель) И все же, в той, первоначальной рамке результата, что-то ведь остается неизменным 🤔 и что это может быть, интересно?)

Базовые биологические потребности 🙂 и все наши действия направленны на их удовлетворения

А кроме биологических других нет? Эмоциональные, например? Еще в Риме требовали (говорят) хлеба и зрелищ!

Эмоции даны животным и людям , для выживания и вплетены в инкстнкт многоходовыми действиями. Сексуальный инкстинкт порождает искуство,(восхищать и восхищаться)

Знаете, а вот Я. Панксепп выделяет и более сложные эмоциональные потребности 🤔 Выживание необходимо, но достаточно ли.. для стратегических результатов?)

Вполне достаточно и эволюц ионно обосновано))) В основе наших поступков лежат сексуальное влечение и желание быть великим, на что Юнг заметил, что мать исходит из альтруизма в отношении своего ребенка. Тогда Фрейд показал , что власть матери по отношению к ребенку бессознательна и заключается например в кормлении( может и сладкого лишить))) После этих слов Карл, Густав и Юнг, подумал, подумал и сказал: “Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет направлять вашу жизнь, и вы будете называть это судьбой”.

Александр, чуть не пропустила вашу интересную трактовку психоанализа)

Да так, немного похудиганил над цитатами из книги " Проблемы души нашего времени’ К. Г. Юнга🙂

За свои годы своего обучения и погружения в психоанализ, включая работу с клиентами, я обнаружила две вещи: у каждого свои фокусы и интересы в этом явлении культуры, а также свои выводы, но общее одно - ответы там точно найдутся) И в том торжество предмета 😉

Анна, а как вы к этому пришли? Или это было у вас всегда?

Это микс из исходных данных - родилась в нестабильное время - 90е в стране с нестабильной экономикой и сложными политическими решениями, никогда не было легко предсказать что будет и как это повлияет на жизнь. После 2022 года скилл действовать в условиях неопределённости сильно вырос уровнем. Когда мужу предложили переезд, и мне пришлось бросить всё и ехать с ним, позже по приезду выяснилось, что у меня в этой стране ещё и нет разрешения на работу, хотя до этого нас уверяли в обратном. Ну и в целом, череда политических решений заставляет постоянно думать головой и предусматривать варианты.

Анна, вот и получается, что опыт выживания в нестабильных условиях дает эволюционное преимущество? А в условиях ускорения изменений становится конкурентным преимуществом на рынке труда? 😉

Это да, главное головой не тронуться в условиях этих ускоренных изменений 🤪😁

Это точно, эмиграция - не просто, даже если она внутренняя, а в другой стране, в другой культуре, с другим языком 🫢. А что вам помогает, поделитесь?

В самом начале очень помогала рутина: вся жизнь изменилась, но важно было продолжать что-то делать из привычных дел, я занималась английским и йогой онлайн с теми же преподавателями. К тому же, отчасти мне моя тревожность как раз помогает относительно "легче" адаптироваться, то есть продумывать планы Б, В, Г и тд. Поэтому я немного заранее начала учить болгарский язык. Когда появилась работа, у меня мозг перегружался каждый день очень сильно от разговоров на иностранном языке с носителями весь день плюс я год до этого не работала, нужно было вливаться в режим. Тогда помогали монотонные активности типа рисования по номерам, после и тренировки. Сейчас не пренебрегаю и услугами психолога, потому что много всего происходит в жизни и не самого приятного, психолог очень сильно помогает подсветить моменты важные и действовать как нужно.

Ещё очень помогает общение с нашими иммигрантами, это огромная поддержка!

Вы правы - найти "своих" критически важно для нашей психики 💕

Юлия, а можете поделиться, как вы к этому пришли? Всегда так делали, не задумываясь об этом, или научились такому подходу со временем?

ну представьте ситуацию: И ты за рулём спокойно ведёшь машину жизни, а твой внутренний юрист сидит на пассажирском и всё время мягко так говорит: «А давай посмотрим, что на том перекрёстке? А если там ремонт? А если светофор сломается?»

Я не сразу пришла к такому подходу. В юности — особенно на первом курсе юрфака — мне казалось, что достаточно выбрать «правильный» вариант и упрямо идти по нему, как танк. А жизнь быстро показала: танки иногда буксуют, а иногда и вовсе застревают в грязи. Перелом случился, когда я участвовала в своём первом судебном деле. Мы с руководителем подготовили, как нам казалось, железную позицию. Один план. Одна линия защиты. А в процессе судья задал вопрос, которого мы совсем не ждали — и наша красивая конструкция рассыпалась как карточный домик. Хорошо, что руководитель успел на ходу предложить альтернативу. А я тогда впервые осознала: иметь только «план А» — это не профессионализм. Это азарт. А профессиональный юрист — этот тот, кто ещё до того, как ступить в зал суда, прокрутил в голове: «А что, если свидетель скажет не то? А если противоположная сторона приведёт новый документ? А если судья посмотрит на дело под неожиданным углом?» Так я себе завела привычку: к любому важному решению делать два-три ответвления. Не из паранойи. А из уважения к жизни — она любит сюрпризы, но не всегда приятные. И что мне очень помогает держать эту привычку в тёплом, а не тревожном ключе? Русские народные сказки. Я их очень люблю. Там же весь наш подход зашит в чистый архетип. В сказках есть камень на распутье.... «Направо пойдёшь — коня потеряешь, налево пойдёшь — себя потеряешь, прямо пойдёшь — голову потеряешь». Богатырь не вопит: «О ужас, все варианты плохие!» Он садится, думает, прикидывает ресурсы. «Если я потеряю коня — смогу ли дойти пешком? Если потеряю себя (честь, имя) — что останется? Если прямо — риск жизни, но какая награда?» Он просчитывает цепочки «если — то». И только потом делает выбор. Сказки потому и выжили веками, что они — чистая правда о природе выбора.

Так что я, когда стою на своём перекрёстке, часто вспоминаю того богатыря. Только табличку мысленно слегка переделываю на юридический лад: «Вариант 1 — идеальный расклад (все живы-здоровы-при деньгах). Вариант 2 — с отступлениями (конь хромает, но идёт). Вариант 3 — совсем не по плану (готовим сани с осени, то есть чек-лист отступления)». С этим подходом даже страшные «потеряешь голову» становятся просто сценарием, к которому у тебя уже есть запасной выход. Не холодный расчёт, а душевная собранность. Как в сказке: богатырь не боится перекрёстка — он его уважает. И я так же.

Юлия, спасибо, что поделились! Ваш ответ - как отдельный пост)

Получается, что в вашей профессии этот навык необходим, как воздух! Скажите, а стал ли этот подход потом встроенным, работающим по умолчанию и в других сферах жизни?

Один вариант это всегда ставка в казино, а три уже стратегия. Да в жизни использую. Вопрос А что если... ? теперь вшит в меня.

А можете еще поделиться, когда вы сталкиваетесь у других, например, у клиентов, с не готовностью рассматривать варианты, как вы поступаете?

Стараюсь вложить в голову клиента разные варианты. Если человек не готов и настаивает на своем варианте, то оговариваю это в договоре и делаю, что хочет клиент.

О! Тогда любопытно узнать, как клиент реагирует, когда выясняется, что ваше предложение было лучше?

в процессе, имхо, важно уметь ставить себя на противную сторону Прима. И обязательно эту сторону считать не глупее себя и не менее подкованной. Секунда. Секунда важнее примы, имхо-2.