СРО или аттестация? Поставщик перепутал — и проиграл в УФАС

Кировское УФАС разбирало жалобу на закупку проектной документации для монтажа пожарной сигнализации. Заказчик — Центр медицинской реабилитации, цена — 425 500 рублей. Поставщик счёл требование о членстве в СРО лишним и пошёл жаловаться. Зря.

Логика заявителя была такая: объекты уже в эксплуатации, значит работает ПП № 2106 и ст. 24 ФЗ «О пожарной безопасности» — а по ним проектирование средств пожарной безопасности делает физлицо с квалификационным аттестатом. Причём тут СРО?

А вот причём. По описанию объекта закупки — капитальный ремонт с заменой систем сигнализации и оповещения. Замена систем инженерно-технического обеспечения прямо попадает под капремонт (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ). Пожарная сигнализация — часть этой системы. А проектирование в рамках капремонта для юрлиц и ИП возможно только через членство в СРО (ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ).

С ПП № 2106 заявитель промахнулся вдвойне: оно регулирует аттестацию физических лиц, а участниками закупки выступают юрлица и ИП. Заказчик аттестат и не требовал — он требовал СРО. Это два разных института, друг друга они не заменяют.

Жалоба — необоснованная. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 Вывод для поставщика Прежде чем спорить о «лишнем» СРО, посмотрите предмет закупки. Если это проектирование в рамках капремонта — СРО обязательна, даже когда объект давно в эксплуатации. Аттестация по ПП № 2106 — про физлиц, она членство юрлица в СРО не заменяет. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Решение Кировского УФАС по закупке № 0340200003326003860 от 22.04.2026 👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki