Бизнес нанимает change-лидера, а ждёт от него run
Недавно наткнулся на интересный пост в LinkedIn, что бизнес нанимает change-лидера, а ждёт от него run-результатов.
Стало интересно разобраться, что это вообще значит и к какому типу я отношусь.
Если упростить, есть два режима.
Run — когда продукт уже есть. Ты его поддерживаешь, усиливаешь рост, делаешь стабильным и предсказуемым.
Change — когда система не работает и её нужно пересобрать с нуля. Это про рывок, почти как революция, и почти всегда с хаосом и рисками.
За последние годы понял про себя, что работаю в обоих режимах.
В режиме change приходил туда, где есть стагнация. Cломанные процессы, хаос в команде, непонятно куда двигаться дальше, распылённые идеи без структуры. В таких условиях задача собрать всё это и задать направление.
Из примеров запуск HMI с нуля, продукт по сбору данных с транспортных средств без готовых аналогов, а также трансформация текущего продукта с последующим масштабированием в рост.
Отдельно свежий кейс — Союзмультфильм. С нуля проверяли гипотезу, можно ли через компьютерное зрение находить дефекты в анимации. Собрали рабочий MVP с помощью Cursor и получили нужный результат. Сейчас проект переходит в фазу на доработки интерфейсов и масштабирования. Чистый R&D, без готовой системы.
В режиме run всё иначе.
Ты приходишь не ломать, а ускорять и стабилизировать.
Например, аэропорт. Архитектуру и UX-паттерны операторов, комплектовщиков и водителей менять нельзя — из-за рутинных задач и высокой нагрузки пассажиропотока. Только оптимизировать, приземлить поведенческий опыт и ускорить их работу. В результате выровняли работу команд и запустили масштабирование.
Для себя сформулировал, что я работаю в двух режимах и переключаюсь в зависимости от задачи. Это как UX/UI, но отдельный слой про Change/Run. Где можно ломать и пересобирать продукт, где нельзя. то усиливать и оптимизировать в рамках проекта.
Интересно, а как у вас, вы больше про run или про change?
