Попался на деталях: суд уличил брянского предпринимателя в создании схемы получения незаконных вычетов по НДС

Предприниматель покупал аффинированный металл (чистоту) у компании на УСН и делал это через посредника на общей системе налогообложения.

УФНС России по Брянской области изучив документы обвинила ИП в создании подставной компании для получения незаконных вычетов по НДС и доначислила налоги. Налогоплательщик обжаловал доначисления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика и отменил доначисления. Суд первой инстанции указал, что налоговики не доказали согласованности действий предпринимателя, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды.

Однако, ФНС пошла дальше во вторую инстанцию. Апелляционный суд более детально изучил документы и отменил решение суда первой инстанции.

Какой важный тезис высказал суд второй инстанции:

• Налоговые вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций;
• Сделки должны быть обусловлены разумными экономическими причинами (деловая цель);
• Налоговые вычеты должны быть подтверждены корректными документами, отражающие операции.

На что обратили внимание судьи признавая наличие схемы: ▪️Посредник, через которого закупалась чистота имел всего одного человека в штате и не имел материально-технической базы для исполнения договоров в таких объемах, что свидетельствует о том, что реальной хозяйственной деятельности компания не вела, кроме транзитных операций по счетам

▪️Договор с посредником был "рамочным" и при этом отсутствовали какие-либо приложения, заявки и спецификации о конкретных поставках, что говорит о том, что договор сделан "для вида".

▪️В представленных накладных (УПД) на поставку золота в строке 9 отсутствовали реквизиты транспортных документов и другой уточняющей информации о перевозке, а у ювелир не смог предоставить подтверждение оплат за перевозку золота по таким накладным, что говорит о том, что перевозок золота по таким УПД в действительности не было.

▪️В документах имелись противоречия и несоответствия в датах и адресах, а также указаны сотрудники, которые не работали в организации, по которым созданы документы.

▪️В документах указано на наличие доверенностей, при этом сами доверенности не представлены налоговикам.

▪️Кроме того, суд обратил внимание на наличие других ИП, которые вели аналогичную деятельность, которые совершали одновременно одни и те же действия по закупке драгоценного металла и одновременно прекращали сотрудничество с спорным посредником, что свидетельствует о наличии согласованных взаимосвязанных действий и наличие единого центра принятия решений. Такие ИП в проверяемом периоде осуществляли розничную торговлю ювелирными изделиями через общую торговую сеть "Русское золото", находящуюся на территории Брянской области. Между указанными предпринимателями установлена взаимозависимость, а именно: применение одинаковой модели ведения бизнеса, представление отчетности с одного IP адреса, осуществление сотрудничества с одними и теми же поставщиками, аналогичные товарные и денежные потоки, единый представитель от предпринимателей (при представлении налоговой отчетности, рассмотрении материалов проверок в управлении, представления интересов в Арбитражном суде Брянской области).

Апелляционный суд пришел к выводу, что наличие несоответствий и недочетов, неполнота заполнения документов свидетельствуют о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение сделок через посредника, составлены для формального соответствия критериям документального подтверждения операций, в целях получения права на применение налоговых вычетов по НДС.

Суд отменил решение суда первой инстанции и обязал предпринрмателя доплатить налоги.

Подпишитесь на «Ювелир и закон» в Telegram| в Вконтакте | в MAX | Дзен | Сетка

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки