когда мне приносят идеи или тексты на фидбек, я оцениваю их на опыте. да, флекс, но 10 лет как-никак.

стало интересно разобрать, как эта мышца работает. получился чеклист вопросов, на которые я задаю, когда оцениваю новый проект.

1/ есть ли у коммуникации точка а и точка б? как у любой истории, у коммуникации должны быть начало и конец. с чем мы начали работать? куда хотим человека привести? на практике точка а есть всегда, а вот точка б отсутствует: что-то опубликовали, а что должно было измениться — непонятно.

2/ мы вообще кому-то помогаем?  тут два вопроса. первый: есть ли вообще проблема, которую мы решаем? второй: мы правда её решаем, только делаем вид или даже вредим? правильный ответ только один.

3/ что произойдет, если мы это не опубликуем? самый частый ответ: «мы не выполним план публикаций». это плохой ответ. «мы уроним бизнес-метрики» — уже получше. самый хороший — «если не опубликуем, мы не сделаем чью-то жизнь проще, лучше или веселее».

4/ мы делаем что-то прикольное для себя и для других? контентные проекты должны удовлетворять обе стороны. будет ли прикольно это делать нам? будет ли прикольно это читать кому-то конкретному? не абстрактной ца, а живому человеку, которого можно представить. да, можно бывшую (это всё-таки слишком узкий сегмент, но для поста в инстаграме пойдёт)

5/ почему это не скажет наш конкурент?  почему-то маркетологи забывают про это чаще всего. если все креативные и классные идеи могут сделать ваши конкуренты, то это не брендовая коммуникация.

6/ со звездочкой: это достойно обсуждения в курилке или на кухне?  если этот контент люди запомнят и будут обсуждать там, где говорят интересное, то точно надо делать.

если на эти вопросы нечего ответить, то перед вами, скорее всего, не коммуникация, а попытка занять слот в контент-плане.