В контексте времени, когда она работала. Это супер эффективный профи.

На сегодня, токсичный руководитель с авторитаоным управлением, ужасным микроменеджментом.

Опять же, стиль управления будет эффективен в определнных нишах даже сейчас. Где нужна экспертность, стрессоустойчивость, целеустремленность.

Там где команда, должна понимать что авторитет это руководитель. Только он может наказать и поощрить.

Что касается невыполнимых задач, отношения.

У нее нету других инструментов для обучения персонала. Как воспитать стрессоустойчивость? Как научить новичка сказать нет в интересах компании и своих интересах без руководителя?

вопрос "эффективный или токсичный" - это всегда вопрос метрики. миранда давала результаты, но какой ценой. когда искал новую python-позицию через jobpath, анализировал вакансии по тому как описывают культуру. "динамичный темп" и "высокие стандарты" - это часто код для "работаешь сверхурочно без доп оплаты"

Для меня (человека, чей управленческий стаж в высшем менеджменте более 20 лет) она - образец Управленца и персона, которой я искренне восхищаюсь. К сожалению, ряд личностных качеств не позволят мне достичь её уровня. Но преклонение перед управленческим гением Миранды Пристли (Анны Винтур) останется навсегда.

С точки зрения кино, она как персанаж блестательная, целеустремленная, структурированная, как лидер ! Типаж бомба 😈💥. Но это только, если расценивть как фильм. А в жизни это реальный прородитель ужасного микроменеджмента, который убивает коллектив.

Может я вас удивлю, но это фильм. Персонаж выдуманный. При таком управлении в реальной жизни имиджевые потери и текучка кадров рано или поздно обанкротили бы компанию.

Я бы сказал, что она результативна. А что касается эффективности, то "этот вопрос дебатируемый" © Д. Песков.

Вначале надо понять что здесь эффективность? Если это достигнутый результат/на затраченные ресурсы, то вполне эффективна.

В фильме она показана как очень крутой специалист но в жизни Её поступки не очень эффективные. Во-первых берет на работу человека который не имеет отношения к основной сфере деятельности журнала. Там даже её старшая помощница Эмили говорит что Интерес к моде является ключевым а главная героиня Хоть и красотка, но для неё это явно не является чем-то очень интересным. И странно брать на работу человека который даже не пытается скрыть что на эту обширную творческую сферу деятельности ему плевать. Также Миранда очень много требует выполнение личных поручений что очень неэтично. Зачеа подчиненных тянуть в свою частную жизнь, ладно кофе попросить купить, или рейс забронировать но за детей домашку делать это перебор))) Я уж молчу о том что в её компании нужно буквально жить на этой работе забив на себя и на свою жизнь. Даже хороший и талантливый сотрудник, поработав в таком режиме постоянного стресса быстро выгорает и теряет эффекивность. Строгие требования хороши когда они в рамках. А ее методы работы в жизни токсичны и ведут к бардаку и застою…

Я и первую-то Правду не смотрел, но судя по вопросу - женщина-руковрдитель - крайне токсичная бомба в кресле

Смотря с какой стороны посмотреть: под её руководством журнал остаётся лидером индустрии, сотрудники эффективны, причем так что они сами не верили в такой свой результат. Но с точки зрения гуманистической, она им не является так как днйствительно эффективный менеджер строит команду, а не выжигает почву террором, страхом и унижениями. У Миранды текучка кадров и эмоциональное выгорание подчинённых, что в долгой перспективе убивает бизнес. Так что она скорее результативный тиран, чем эффективный лидер.

Работал у нескольких женщин - руководителей. Одна своей авторитарность похожа на героиню фильма. Есть проблемы из-за этого.

Я считаю что да она достаточна эффективна. И что самое интересное знаю женщину похожую на нее внешне, а также деловыми качествами и они в один в один)

Ну личной жизни нет детей нет мужа нет, злая как сатана,все сходится для акционеров она идеальная Сторожевая овчарка держащая в кулаке весь штат