Материал входит в серию статей о build vs buy в HRTech.

Product Owner — это не просто человек, который ведёт backlog, собирает требования, синхронизирует команду со стейкхолдерами и проводит demo. В нормальной продуктовой логике это роль интегральной ответственности: за вектор развития продукта, за приоритеты, за целостность решений и за то, чтобы продукт в итоге решал реальные задачи, а не просто демонстрировал активность.

На практике Product Owner слишком часто становится человеком, который отвечает не за продукт как целое, а за весь накопившийся вокруг него хаос. За разрывы в коммуникации, за размытые ожидания, за конфликтующие приоритеты, за зависшие решения, за недовольство пользователей, за перегруженную команду и за любые проблемы, которые никто больше не взял на себя. Иными словами, отвечает за всё, кроме самого продукта.

Иногда Product Owner красиво называют mini-CIO. Но часто правда в этом только приставка mini. Ответственность есть, а полномочия урезаны. От PO ждут взрослой позиции, но дают ему детский набор инструментов.

Но было бы слишком просто свести всё только к устройству организаций.

Проблема ещё и в том, что многих Product Owner такая модель в принципе устраивает. Она им внутренне ближе и комфортнее. Немало людей приходят в эту роль из проектного управления, где естественной является логика координации: фиксировать статус, собирать риски, синхронизировать участников, транслировать договорённости дальше. Позиция владельца продукта устроена иначе. Она требует не только компетентности, но и внутренней готовности занимать место, где решения нужно не обслуживать, а принимать — и потом ещё за них отвечать.

Здесь нередко подключается и синдром самозванца. Product Owner находится между сильными стейкхолдерами, экспертной командой, ограничениями бизнеса и постоянной неопределённостью. В такой ситуации очень легко начать воспринимать себя не как человека, имеющего право на решение, а как посредника между теми, кто якобы по-настоящему знает лучше. Особенно если у PO нет собственного практического опыта в предметной области и раньше он работал в модели заказчик-исполнитель. Он может прекрасно понимать, как нужно, но если до этого он сам никогда не принимал таких решений, это становится уже не только ролевой, но и психологической проблемой.

Именно поэтому в такой момент легко превратиться в секретаря коллективной воли — и потом трудно вовремя остановиться. Хороший Product Owner действительно должен уметь собирать интересы разных сторон, слышать аргументы, понимать ограничения и фасилитировать сложные обсуждения. Но этим его работа не заканчивается. Дальше он должен переработать всё это в продуктовую логику, принять решение и в стать для своих стейкхолдеров даже не посредником, а ментором — человеком, который помогает увидеть, что полезно для продукта в целом.

В моей логике Product Owner — это не просто операционный product manager. Это человек, отвечающий за продукт как за целое, готовый принимались не удобные, а правильные для продукта решения.

Product Owner не должен быть самоуверенным. Но он обязан быть уверенным в своих силах и в решениях, которые принимает с учётом всей сложности контекста. Делай что должен — и будь что будет. Лучше сделать много хорошего и где-то ошибиться, чем не сделать ничего из-за страха ошибки.

По-настоящему Product Owner отвечает не за все мелочи подряд и не за чужие непринятые решения. Он отвечает за целостность продукта, за направление его развития, за приоритеты, за качество решений и за то, чтобы в условиях конфликтов интересов кто-то всё-таки занимал позицию от имени самого продукта. И в этом, пожалуй, главный парадокс роли: что бы Product Owner ни делал, с него всё равно в итоге спросят за всё.

Поэтому сильный Product Owner нужен в любой модели. В build он не даёт продукту расползтись в бесконечный набор локальных доработок. В buy — не даёт внедрению превратиться в пассивное подчинение ограничениям коробки или в хаотичную адаптацию под всех.

Читайте полную версию https://dzen.ru/a/ae-ooaiLEzJN5gYz