Question

Мария Кондратьева

Customer Journey Expert в Сбер

· 29.04

Вопрос

Как думаете, кто в компании должен быть владельцем правил по использованию ИИ: HR, IT, legal — или это уже отдельная функция?

643

9 комментов

Александр Сухарев

· 30.04

А почему вы только кадровиков и айтишников считаете?

А если у вас нейросеть собирает данные с нефтепровода, или с доильных аппаратов?

0

Александр Рогов

· 30.04

Из опыта внедрения AI-инструментов в разработке — ни одна из этих функций в одиночку не справится.

IT без legal: инструменты внедрили, данные клиентов утекли в третьесторонние модели — привет, GDPR. Legal без IT: правила написаны так, что под них подпадает любой Google поиск. HR без IT: "запрещено использовать AI для написания кода" — и вся команда разработки игнорирует политику.

Рабочая модель: IT-архитектор или CTO как технический владелец + legal как ограничитель + HR как коммуникатор к людям. Треугольник, где у каждого своя роль.

Но главное — политика должна быть живой: обновляться минимум раз в квартал. AI меняется быстрее, чем пишутся регламенты. Компания которая написала "правила по AI" в 2023 и не трогала их с тех пор — живёт в другой реальности.

0

Мария Кондратьева

· 30.04

Вот я тоже к этому в своих размышлениях пришла. Ну и регулярное обновление политики - мне кажется, отдельный вызов, особенно для крупных организаций.

0

Арсен Асултанов

· 30.04

Генеральный директор, если ему дорога его компания конечно.

0

Алексей Молочков

· 30.04

Технически, ИИ — это софт. Так что тот же (те же), кто отвечает за Excel и почту 🤷🏻‍♂️

0

Арсен Асултанов

· 30.04

Мы Вам перезвоним.

0

Мария Кондратьева

· 30.04

С одной стороны — да, но с другой у этого софта более контекст использования, чем у Excel. По крайне мере, я не слышала, чтобы из-за него компании судились со своими сотрудниками 😅

0

Алексей Молочков

· 30.04

Тут, как мне кажется, ловушка для логики и кроется. Инструмент таков, что есть много сценариев его небезопасного, некорректного, противозаконного использования. Как в принципе и с экселем можно тоже много чего понарушать. И фацлы можно в облаке небезопасно хранить и т.д. Но ИИ остается софтом, доступ к нему черещ ПК, бюджет на ИИ-прдписки, вероятно, будет у ИТ-департамента, так что все указывает на то, что и правила должны аккумулироваться в том же месте)

0

Вот я тоже к этому в своих размышлениях пришла. Ну и регулярное обновление политики - мне кажется, отдельный вызов, особенно для крупных организаций.
С одной стороны — да, но с другой у этого софта более контекст использования, чем у Excel. По крайне мере, я не слышала, чтобы из-за него компании судились со своими сотрудниками 😅
Тут, как мне кажется, ловушка для логики и кроется. Инструмент таков, что есть много сценариев его небезопасного, некорректного, противозаконного использования. Как в принципе и с экселем можно тоже много чего понарушать. И фацлы можно в облаке небезопасно хранить и т.д. Но ИИ остается софтом, доступ к нему черещ ПК, бюджет на ИИ-прдписки, вероятно, будет у ИТ-департамента, так что все указывает на то, что и правила должны аккумулироваться в том же месте)