Энергосервис: как не попасть в ловушку чужих цифр

Подмосковье. Исполнитель заменил 16 500 светильников в академии РВСН. Потребовал 148 млн руб. по энергосервисному контракту. А заказчик (ФГБУ «ЦЖКУ») вдруг сказал: сделка притворна, денег не будет.

Что случилось Контракт подписали 26 марта 2020 года. Базовое потребление до начала работ определил сам заказчик — 5,63 млн кВт·ч в год. От этой цифры считали экономию. Подрядчик всё сделал, акт приёмки подписали 30.10.2020. Но оплаты не последовало.

Первая инстанция Суд встал на сторону исполнителя: взыскал 60 млн долга + пени. Во встречном иске отказал. Но процессуально накосячил — резолютивка разошлась с мотивировкой.

Что вскрыла апелляция Назначили повторную экспертизу. Весь филиал академии в 2018 году потребил 3,7 млн кВт·ч. А заказчик в контракте заложил по своим объектам 5,63 млн. Завышение — больше 2 млн кВт·ч. Такого не могло быть физически. Плюс интервал между базовым и отчётным периодом — почти два года. А это прямое нарушение методики расчёта, утверждённой приказом Минэнерго №67 от 04.02.2016.

Итог Суд признал контракт ничтожным по ст. 168 ГК: завышение НМЦК ведёт к необоснованной трате бюджета — а это публичные интересы. Исполнитель не получил ничего. Несмотря на выполненную работу.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку

Цифры заказчика в приложении — не истина. Сверяйте их с фактическими приборами учёта. Если НМЦК изначально завышена, контракт аннулируют. И вам никто не заплатит даже за реально сделанные работы. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-49887/23 от 27.04.2026 👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki