Этой статьёй открываю цикл заметок, которые потом соберу в две большие и, не побоюсь этого слова, фундаментальные работы. Черновики уже написаны, но публиковать их буду по частям и просить вас комментировать и помогать дорабатывать.

Цикл будет посвящён теме «Менеджмент в эпоху AI» и усилению двух моих любимых моделей:

• STAR-IR для формализации и работы со структурой объекта управления руководителя
• PAEI Адизеса как описание разных функций менеджмента для воздействия на этот самый объект управления

А в конце цикла представлю свою новую модель под кодовым названием Leadership SAGA.

Зачем? Ну смотрите, AI УЖЕ внёс сильные изменения в то, как работают люди, как принимаются решения и как перестраиваются процессы. И нет, это не только про ИТ-сферу. Во всех сферах разные роли начинают делегировать моделям и агентам часть своей работы. И ладно, если бы это была только операционка. Начинают делегировать смыслообразование, что приводит к ситуации, когда модель подменяет собой человека.

Что в этом случае делать менеджеру? Как это накаладывает отпечаток на его работу? Мои размышления как раз в этой статье. Ну что, погнали..

1. Введение или Кризис классической управленческой рациональности

Индустриальная эпоха оставила нам не только заводы, иерархии, KPI и регламенты. Мы привыкли думать, что управление — это способ вернуть нашему рабочему миру предсказуемость. Лидер задаёт направление, команда распределяет роли, процессы превращают хаос в последовательность действий, а метрики показывают, насколько эта последовательность приближает нас к результату. В разных управленческих школах это описывалось по-разному, но базовая логика оставалась общей: организация — это система людей, а менеджмент — это способ согласовать их усилия.

Классические модели управления создавались для мира, где агентность была почти целиком человеческой, где носителем действия был человек, а инструмент оставался инструментом. Да, сложность была высокой. Да, контекст всегда влиял. Но интерпретация, выбор, координация и ответственность в основном оставались человеческими функциями. И эта логика работала очень долго. Даже когда появлялись новые технологии, они оставались внешним усилителем человеческой работы. Станок, таблица, CRM, BI-система, корпоративный портал могли менять скорость, масштаб и стоимость операций, но не меняли фундаментальную управленческую аксиому. Аксиому, в которой смысл формулировал человек. Проблему распознавал человек. Альтернативы выбирал человек. Ответственность тоже оставалась человеческой. Т.е. люди были субъектами действий, системы — средой этих действий, а инструменты — вспомогательным слоем.

Ни один из этих инструментов не претендовал на самостоятельное участие в постановке проблемы, интерпретации контекста или генерации управленческих альтернативных решений. Всё отдавалось на откуп человеку. Но теперь с AI граница становится всё менее очевидной. Мы всё ещё называем его инструментом, но ведём себя так, будто он больше, чем инструмент. Просим его объяснить ситуацию, предложить стратегию, оценить риски, написать за нас письмо, разложить конфликт по полочкам, найти слепые зоны, подготовить план изменений. Иногда мы его проверяем, иногда — нет. Иногда спорим с ним, а иногда принимаем машинную формулировку за кристально чёткое и ясное мышление.

👇👇👇