Мне кажется, рынок труда в IT постепенно пришёл к странной ситуации: мы уже не просто ищем работу, мы оптимизируем себя под алгоритмы.

Сейчас я сам нахожусь в поиске нового места и всё чаще ловлю себя на мысли, что резюме стало похоже не только на профессиональный документ, но и на SEO-страницу. Нужно правильно назвать роль, правильно разложить опыт, добавить нужные ключевые слова, показать метрики, не забыть про стек, домены, типы проектов, бюджеты, команды, delivery, stakeholder management, risk management и ещё десяток формулировок, которые, вероятно, помогут пройти первичный фильтр.

И я понимаю, почему так происходит.

У HR большой поток откликов. ATS-системы и ИИ-помощники помогают быстрее отсекать нерелевантных кандидатов. Для компаний это экономия времени. Для найма — попытка навести порядок в хаосе резюме.

Но со стороны кандидата это выглядит иначе.

Ты можешь быть довольно релевантным специалистом. У тебя может быть опыт управления проектами, командами, бюджетами, сроками, рисками, заказчиками, пресейлом, внедрениями, конфликтами и сложными ожиданиями бизнеса. Но если твой опыт описан «не теми словами», не в той структуре или недостаточно явно совпадает с текстом вакансии, есть риск, что до живого человека ты просто не дойдёшь.

И вот тут начинается интересное.

Вместо того чтобы честно и понятно описывать свой путь, соискатели всё чаще вынуждены думать: «А как это прочитает система?» Не человек, не будущий руководитель, не нанимающий менеджер, а именно система первичного отбора.

В итоге рынок постепенно подталкивает нас к унификации. Резюме становятся похожими друг на друга. Все пишут про управление сроками, бюджетами, рисками, командами, коммуникациями и результатами. Все пытаются упаковать опыт так, чтобы он был понятен ATS и ИИ. И где-то между реальным опытом и его оптимизацией начинает теряться живая профессиональная индивидуальность.

Отдельный вопрос — сопроводительные письма. Я до конца не понимаю, насколько они вообще влияют на первичный отбор, если первым читателем становится не человек. С одной стороны, сопроводительное письмо — хороший способ показать мотивацию, контекст и совпадение с вакансией. С другой — если система смотрит в первую очередь на резюме и ключевые совпадения, то может оказаться, что сильный сопровод просто не играет существенной роли на первом этапе.

Для меня здесь главный управленческий вывод такой: рынок найма становится всё более процессным, автоматизированным и формализованным. Это не хорошо и не плохо само по себе. Но у любой автоматизации есть цена. В данном случае цена — риск потерять сильных кандидатов, которые не идеально оптимизировали резюме под фильтры, но могли бы дать бизнесу очень хороший результат.

Я не против ATS и ИИ в найме. Как проектный менеджер, я в целом за инструменты, которые помогают снижать хаос и ускорять процесс. Но мне кажется важным, чтобы автоматизация не превращалась в чёрный ящик, где кандидат не понимает, почему его опыт оказался «недостаточно релевантным».

Похоже, теперь поиск работы — это не только про опыт, экспертизу и карьерный трек. Это ещё и отдельный навык: уметь переводить свой реальный опыт на язык систем, фильтров и ключевых слов.

Интересно, сталкивались ли вы с этим на практике? Приходилось ли вам адаптировать резюме под ATS/ИИ, и ощущали ли вы, что хороший опыт может просто не пройти первичный фильтр из-за формы подачи?