🔊 Как кредитор пытается обойти исполнительский иммунитет на жилье: разбираю свежее дело перед завтрашним заседанием

Завтра у меня второе заседание по делу, в котором Финансовый управляющий пытается взыскать с супруги моего доверителя 16 млн. руб. в виде стоимости подаренной квартиры. Первое было 22.04.2026, но суд объявил перерыв до завтра.

❓Что произошло

Доверитель в 2023 году подарил квартиру супруге. Никаких просрочек, никаких судебных решений против него на тот момент не было, была только спорная претензия от кредитора о неосновательном обогащении. Впоследствии кредитор взыскал с доверителя неосновательное обогащение и в начале этого года подал на его банкротство.

Финансовый управляющий идет оспаривать договор дарения квартиры в пользу супруги.

😕 Что пытается провернуть Финансовый управляющий

Я с коллегой подготовили подробный отзыв, в котором развернули главный аргумент защиты: спорная квартира это единственное жильё семьи (супруги, двое детей, в том числе несовершеннолетний сын, брат доверителя-инвалид III группы).

На неё в полной мере распространяется исполнительский иммунитет по ст. 446 ГПК, поэтому даже при возврате квартиры в конкурсную массу её всё равно нельзя будет продать, и оспаривание сделки теряет всякий экономический смысл, так как конкурсная масса не пополнится, кредиторы ничего не получат.

Опирался на Обзор ВС РФ от 18.06.2025, ППВС № 48 от 25.12.2018, ряд Определений ВС РФ.

🔰****Смена позиции управляющего

После моего отзыва ФУ изменил требования и вместо возврата квартиры в натуре теперь просит взыскать с супруги её стоимость - 16 млн. руб.

ФУ изменил требования по следующим причинам:

➡️если вернуть квартиру в натуре, то на неё распространяется иммунитет, продать не получится.

➡️если же взыскать деньги с супруги, то это уже не имущество доверителя, никакого иммунитета на них нет. Деньги идут прямиком в конкурсную массу.

👨‍💼 Кредитор не остался в стороне

В заседании 22.04.2026 кредитор устно заявил, что у супруги якобы есть другая квартира, поэтому иммунитет не распространяется на спорную квартиру.

Следом кредитор подал письменные объяснения с семью судебными актами, в подтверждение того что взыскание стоимости вместо возврата квартиры это нормальная практика.

Мы с коллегой детально разобрали все семь дел и обнаружили, что они не подтверждают позицию кредитора, а напротив, её опровергают.

📃Что я подготовил к завтрашнему заседанию: ➡️Возражения на ходатайство ФУ об уточнении требований - подмена натуральной реституции денежной противоречит п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 167 ГК РФ.

➡️Письменные объяснения с системным разбором, почему вся представленная кредитором практика наоборот подтверждает нашу позицию.

➡️ Сводную таблицу анализа всех семи дел кредитора, построчно, с прямыми цитатами из судебных актов и обоснованием неприменимости каждого из них к нашему делу.

Завтра посмотрим, как сработает подготовка. Расскажу об итогах.

#банкротство #арбитраж #единственноежильё #исполнительскийиммунитет #оспариваниесделок