Согласен с тем, что ИИ может как ускорить, так и усложнить процесс. Если разработчик просто принимает результат без анализа, то он рискует потерять важные навыки. Но если использовать ИИ как инструмент для обучения, задавать вопросы и разбираться в коде, то это может наоборот способствовать росту. Всё упирается в культуру работы и подход к ревью. Как выстраивать этот процесс, вот в чем вопрос.

Я думаю, да, так как велик соблазн не вникать, а запушить, как есть, раз работает. По природе люди ленивы, плюс, при генерации кода поток информации получается большим, непредсказуемого качества, и можно банально устать и потерять концентрацию. И еще аспект, что увидев от разработчика скорость решения с ИИ, будут ожидать её все время такой же, а то и выше. В результате - пункт выше и выхода из него нет. При таком раскладе потеря хардов может оказаться неизбежной

Из опыта год с Claude Code в продакшене — и да, и нет.

Hard skills страдают если агент = чёрный ящик: принял результат, не понял почему. Через 6 месяцев такой разработчик не может объяснить собственное решение на ревью.

Hard skills растут если агент = спарринг: прочитал, задал вопрос, разобрался. Паттерны подхватываются быстрее, edge cases видны раньше.

Индикатор простой: попроси разработчика объяснить код написанный с AI. Развёрнутый ответ — растёт. «Ну тут AI так сделал» — тревожный сигнал.

Риск не в агенте — в культуре ревью которую вы выстроите вокруг него.

Такие вопросы звучат как рэд фдаг для hr или информационный шум...

Это зависит от личных качеств разработчика. Если он был из серии быстрей-быстрей и в прдакшен, то навредит, но скорость выполнения задач будет коллосальным. И похоже таким же колосальным будет карьерный рост.