Поделюсь забавным случаем. Откликнулся на вакансию в одном интеграторе и получил тестовое задание.

Задание было из реальной проектной жизни: описать пользовательские сценарии страницы оформления заказа интернет-магазина и разобрать управленческий кейс про клиентскую структуру, стейкхолдеров, конфликт ограничений, MVP, сроки и стратегию запуска.

То есть не абстрактная теория, а нормальная задача из практики PM/Delivery: быстро разобраться в контексте, выделить пользовательскую и бизнес-ценность, понять роли, ограничения, риски и предложить управленческое решение.

Я выполнил тестовое примерно за 15 минут с использованием ChatGPT-5.5.

Для меня важен не сам факт 'сделал с ИИ'. По моему ощущению, значительная часть кандидатов уже использует нейросети для тестовых заданий. Кто-то делает это молча. Кто-то копирует результат почти без проверки. Кто-то использует как черновик и дорабатывает руками.

Я выбрал третий вариант.

Сначала дал модели контекст, скриншоты, формат описания сценариев и условия задания. Потом проверил итог: где сценарии действительно описывают пользовательскую ценность, а где получились просто функции, где есть управленческая логика, а где слишком общие слова, где нужно усилить позицию как PM, а где убрать воду и излишнюю теорию.

После этого я приложил выполненное задание и отдельно написал в сопроводительном письме, что использовал ИИ. Прямо указал, что подготовил материал примерно за 15 минут, что для меня это рабочий инструмент, а не способ схитрить. И что результат я не копировал бездумно: вычитал, проверил на соответствие заданию, логике пользовательских сценариев, управленческому контексту и практической применимости.

Для меня это был важный момент прозрачности.

Я использую AI каждый день: для структурирования проектной информации, подготовки коммуникаций, анализа ограничений, работы с рисками, декомпозиции задач и автоматизации рутины. Не вместо мышления, а как помощника.

Дальше случилось интересное.

Я получил обратную связь: тестовое оценили на 10 из 10 и пригласили на следующий этап.

Но сама обратная связь выглядела так, будто мое сопроводительное письмо и не заметили. Я отдельно подсветил, что использовал AI, объяснил, как именно работал с результатом, почему это часть профессионального подхода и где была моя экспертиза.

А в ответ получил довольно сухую оценку по критериям.

По ощущениям, работодатель как будто просто взял мое тестовое, прогнал его через нейросеть и получил вывод: ответы полные, логика корректная, оценка высокая.

Не могу утверждать, что было именно так, но выглядело это забавно.

Получается, кандидат открыто говорит: 'Я использовал ИИ, вот как именно, вот почему это осознанный рабочий подход'. А работодатель, вероятно, сам использует искусственный интеллект для оценки, но никак не рефлексирует это в коммуникации. Хотя, наверное, в данном случае он и не обязан этого делать. Но ощущение некоторой бездушности в таком подходе всё равно осталось.

Результат положительный: 10 из 10 и приглашение на следующий этап, хотя остается ощущение, что пока что ты просто еще один кандидат из невероятно большого потока, процеженный через автоподбор.

В общем, хотел поделиться кейсом и наблюдением. Выводы каждый сделает сам. Если интересен итог - поставьте реакцию.