Руководитель. Не идеальный, но для команды.
Мнение на основе личного опыта.
Взгляд с позиции руководителя, бизнес‑аналитика, бизнесмена и комплексного специалиста по IT‑проектам «от А до Я» (совмещаю роли — от разработчика/тестировщика/Dev‑AIOps, автоматизации и развёртывания до архитектора, team/tech‑лида и chief‑должностей — с суммарным опытом более 10 лет). Три основных критерия в порядке приоритета, по которым я работаю сам и по которым планирую нанимать руководителя для личных проектов.
Основной фокус внимания
Первый и наиболее важный критерий — основной фокус внимания. Он распознаётся в первичном диалоге.
Фокус внимания руководителя — создание A‑players‑команды. Проект — это всегда цель команды, а бизнес (сужу по своему и по опыту бизнес‑аналитика), будь он хоть на 100 % автоматизирован (читай: лишён ручного труда), — создан людьми и для людей. Из этого вытекает масса социологии, психологии и прочего «людского».
Поэтому я обычно прохожу мимо, если в первом же диалоге не вижу грамотной социальной составляющей — а именно: как планируется развивать и масштабировать команду, как планируется создавать рабочую атмосферу, ... — и только после всех «как» — что все это значит для проекта(ов)?
Больше опыта ≠ больше пользы
Руководитель может иметь суммарный опыт 40+ лет. Работает ли здесь принцип «больше — значит лучше»? Не все, но многие люди с возрастом закостеневают в своих привычках, держатся за знакомое и не хотят каждый день выходить из зоны комфорта.
Руководителю не нужно слишком отрываться от реальности, но одновременно ему нужно поднять эту реальность на определённую высоту.
Я не хочу оскорбить возраст или делать пространных обобщений, но практика показывает, что у многих людей после 40–50 лет остаётся меньше сил на энергичную деятельность, особенно на длительных дистанциях (приятные исключения в расчёт не беру), да и личностные приоритеты сильно меняются.
Если я ищу руководителя на длительную дистанцию, вторым решающим критерием для меня будет баланс его опыта и возраста. Сколько в нём ещё осталось неиспользованной «кипучести» и какие у него жизненные приоритеты и ценности? Ведь заражаться идеей самому и заражать ей людей — это далеко не то же самое, что соблюдать популярные методологии и сдавать сухую отчётность (за второе — спасибо агентам и автоматизации).
Hard‑скилы
Только если есть матчинг по первым двум пунктам, можно смотреть на профессиональный опыт, который должен быть у любого руководителя априори:
- (стратегия) может ли человек «на ходу» создать комплексный вектор развития на основе входных данных? - (тактика) какие первые шаги в пределах созданного вектора предпримет? - как работает с рисками и постоянной изменчивостью? - насколько сильна его экспертная оценка в области?
Здесь уже для каждого стартапа или проекта всё сугубо индивидуально, поэтому не вижу смысла в подробном описании — достаточно грамотно фильтровать через основные точки соответствия при отборе кандидатов.
А что для вас важнее всего в будущем руководителе? Совпадают ли ваши ожидания с тем, что я описал, или у вас есть свои ключевые критерии? Буду рад узнать ваше мнение — поделитесь в комментариях!
· 11.05
Очень откликается ваша мысль, Алексей, про фокус на людях🤝
Мне грустно видеть, как ставят на позицию лидов команды крутых сеньоров с идеальными хард-скиллами, но с нулевым пониманием психологии. И итог всегда один: код компилируется, а вот команда - выгорает и разбегается 😅
Для меня в руководителе (и в себе как в лиде) важны три вещи: 1️⃣ Экологичность коммуникации. Никаких двойных посланий, синдрома Вахтёра и скрытого газлайтинга. Диалог должен быть прозрачным (Win-Win). 2️⃣ Гибкость ума (та самая "кипучесть"). Способность посмотреть на процесс и сказать: "Так, старые правила здесь не работают, давайте ломать систему и строить новую". 3️⃣ Доверие. Умение не микроменеджить каждую запятую, а давать команде воздух для креатива.
Харды важны, безусловно. Но хард-скиллам можно дообучить. А вот переписать токсичную прошивку взрослого человека - задача почти невыполнимая 🤷♀️
Как вы думаете, можно ли вообще научить взрослого специалиста эмпатии, если это не заложено в его базовых настройках? 🤔
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 21.05
Ксения, конечно возможно, но я вижу такой кейс только в случае когда сам человек признает в себе некоторые неприятные особенности своего "характера" и обращается за помощью к специалисту. Ну либо сам проходит через различные курсы от когнитивно-поведенческой/гештальт и других видов терапий (желательно при коррекции опытного специалиста).
Обычно все эти прохождения подразумевают одну сквозную, но не всегда очевидную цель-ширму: обретение человеком максимального уровня осознанности (на какой он вообще способен).
И с данного ракурса все сводится не столько к обретению какой-либо способноси в характере (той же эмпатии), сколько к способности жить "в моменте", постоянно помня и "синхронизируя" текущий момент с выработанной для себя стратегией поведения.
Например, если стратегия поведения включает активное проявление эмпатии, то человек:
1. Берет условный набор best-практик внутри способности, а-ля:
2. Начинает их осознанную практику. В идеале, конечно, если бы он не делал этого на работе, например на совещениях, так как ресурсы фокусировки у человека все-таки ограничены :)
Но если он будет делать это регулярно в быту или других социальных сферах (т.е. будет "пропускать через фильтр" вопросов на основе выбранных best-практик каждый диалог/взаимодействие/etc ) - то со временем сооветствующие навыки будут расти, это коррелирует с текущими исследованиями КПТ (ищите по ключевикам: механизмы дефицита эмпатии у лиц с чертами психопатии, примение КПТ для развития социальных навыков)
Однако нужно понимать, что существует и объективные ограничения коррекции (из области психиатрии), где нарушения уже органические (например, нарушение миндалевидного тела, или органическая особенность работы зеркальных нейронов у определенных индивидов). В таких случаях уже КПТ мало поможет, хотя в какой-то мере она все же полезна (исследования по ключевикам: эффективность КПТ при органических психических заболеваниях).
Вообщем резюмирую: была бы долгосрочная мотивация - а реализовать можно многое.
Но здесь встает резонный вопрос: а нужно ли это самому специалисту? Просто сейчас многие стараются смотреть на так называемую "карьерную" лестницу, и почему-то думают, что руководящие должности - это обязательно про единственно возможный "рост" карьеры.
Я не думаю, что это так. У меня в мета-команде есть программист-математик, который обожает совершенстовать свои hard-ы, холит и лелеет свою "высокоактивную социопатию" - но является одновременно с этим высококлассным специалистом, адекватен в общении и научился сдерживать свои "низменные" аффекты в пределах рабочих отношений, хоть и открыто старается избегать общения и вопросов руководства над проектами.
Но как и все, он захотел "расти", вот только в классическом "вертикальном" варианте (карьерная лестница) ему это было затруднительно реализовать.
В итоге он не стал зацикливаться на "вертикальном" масштабировании, а пошел "горизонтальным" путем: через таргетированной рекламы насобирал себе первичную базу клиентов/заказов (в пределах работы с которой все социальное взаимодействие перевесил на посредника), подготовил несколько сервисов и накопил достаточно ресурсов для запуска: после чего запустил свой бизнес и нанял туда руководителя с хорошими социальными навыками. "Рост" есть, чувак так и остается в "технической" тени.
Как говорится и волки сыты, и овцы целы :) А у вас есть кандидаты для "перевоспитания"? :)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 23.05
Алексей, шикарный разбор и потрясающий кейс с программистом! Это же идеальный пример того, как человек понял свои системные ограничения и вместо того, чтобы ломать себя об вертикальную карьеру, выстроил гениальную горизонтальную архитектуру 🤩
И согласна с вами на 100%, что любые изменения возможны только изнутри. Если запроса нет, все попытки перевоспитать будут отскакивать от человека, как горох от стенки 😅
Отвечая на вопрос про кандидатов на перевоспитание: я за это не берусь) В социуме я скорее выступаю в роли наблюдателя: считываю паттерны, сопоставляю факты и делаю промежуточные выводы.
Буквально недавно писала серию постов про манипуляции и завершила её, рассказав про их изнанку (https://t.me/KsenKitsu/262). Ведь манипуляции окружают нас повсеместно, вопрос лишь в цели. Одно дело, когда влияние используется экологично (чтобы поддержать команду/человека), и совсем другое - когда это осознанное паразитирование и целевой хакинг чужих границ 👾
Но для меня самое интересное - это манипуляции из защиты. Когда токсичное поведение - это просто Legacy-код (наследие прошлого), и человек искренне не понимает, что делает больно. В таких случаях ваш алгоритм с КПТ и осознанностью работает идеально. Главное - чтобы человек сам захотел запустить этот внутренний дебаггинг.
Чем больше за всем этим наблюдаю, тем больше восхищаюсь, насколько сложно и интересно устроена человеческая психика)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён