Это пост Ольги Ощепковой,партнера Regroup, руководителя практики Банки и финансовые институты.
Недавно мы обсуждали с одним CEO пересмотр его KPI на следующий год. Он наш плейсмент и мы его стратегически поддерживаем в первый год.
Классическая реакция: цели выглядят недостижимыми, он переживает за будущий бонус, и главный вопрос - как вести переговоры, чтобы перевести их в более реалистичную плоскость.
В это время мне попадалась новость о компенсационной модели Илона Маска в SpaceX. Интересный контраст. KPI Маска выходят за рамки традиционных бизнес-метрик. Они привязаны к реализации долгосрочного видения — трансформационным целям планетарного масштаба. Или даже галактического.
Среди ключевых ориентиров: - колонизация Марса (~1 млн человек) - развитие космической инфраструктуры, включая дата-центры вне Земли - масштабирование бизнеса до оценки ~$7,5 трлн.
Компенсация напрямую зависит от достижения этих параметров. Без реализации - ноль. Апсайд — до ~200 млн акций. Важный контекст: никто Маска к таким амбициям не принуждал. Это осознанно принятая рамка лидером, который де-факто контролирует совет директоров.
Что это меняет с управленческой точки зрения: - KPI здесь не инструмент контроля, а инструмент мобилизации вокруг визионерской позиции - Горизонт планирования смещён из операционного в экзистенциальный - Метрики — не измерение результата, а заявление об уровне амбиций.
Возвращаясь к разговору с CEO: вопрос не только в том, достижимы ли KPI. Вопрос глубже: какой уровень амбиции вы готовы легитимно зафиксировать как норму для себя и своей организации? И где проходит граница между «нереалистично» и «трансформационно»?
